Постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4а-5376/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Шаронова А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 мая 2018 года N276/129 Общество с ограниченной ответственностью " Гарант-Строй " (далее - ООО "Гарант-Строй ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шаронова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Шаронова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Гарант-Строй " Шаронов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что Обществу не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст 18.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя Общества; копия постановления должностного лица от 17 мая 2018 года была получено лишь 25 октября 2018 года при ознакомлении в материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ к опия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (п.62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п.66 Правил).

Как усматривается из материалов дела определением инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N129 от 19 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Гарант-Строй" (л.д.59).

Копия определения направлена в адрес Общества указанному в ЕГРЮЛ: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д.35, стр.4 (л.д.76 оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (12342317044427), размещенному на официальном сайте в интернете ФГУП "Почта России", почтовое отправление после неудачной попытки вручения от 22 февраля 2018 года возвращена отправителю 26 марта 2018 года.

Телеграммой от 15 марта 2018 года адресованной ООО "Гарант-Строй" по адресу: 115184, г.Москва, ул.Большая Татарская, д.35, стр.4, законный представитель Общества уведомлялся о необходимости явки 19 марта 2018 года в 17.00 для составления административных протоколов по результатам проверки от 30 мая 2017 года.

Из текста уведомления телеграммы следует, что она не доставлена адресату, организации нет (л.д. 75 оборот).

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, был составлен в отсутствие представителя ООО "Гарант-Строй".

03 мая 2018 года Обществом получено определение начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 апреля 2018 года о назначении рассмотрения дела на 17 мая 2018 года в 10.00 (л.д.77, 76).

Копия постановления должностного лица от 17 мая 2018 года, вынесенного также в отсутствие законного представителя Общества, с учетом его надлежащего извещения, была направлена 21 мая 2018 года по месту нахождения юридического лица по адресу: 115184, г.Москва, ул.Большая Татарская, д.35, стр.4 и 26 июня 2018 года возвращена отправителю после неудачной попытки вручения (л.д.80 оборот, 81).

Таким образом, должностным лицом административного органа была выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, в установленный срок извещений и копий всех процессуальных документов, принимаемых в рамках настоящего дела. Почтовые отправления были направлены по адресу места нахождения ООО "Гарант-Строй", который имелся в распоряжении административного органа и был указан в ЕГРЮЛ.

В силу положений ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При таких обстоятельствах отсутствие вывески или иной информации с указанием наименования Общества, обозначающего его место нахождение, является препятствием для вручения ему юридически значимых сообщений, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий их неполучения.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N5-АД18-82.

Довод жалобы со ссылкой на письмо УФПС г.Москвы - Филиала ФГУП "Почта России" от 03.12.2018, о том, что административным органом был неверно указан почтовый адрес Общества являлся предметом судьи Московского городского суда, который истребовав соответствующие сведения из ФГУП "Почта России" установил, что почтовая корреспонденция была направлена Обществу административным органом по верному почтовому адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( 115184, г.Москва, ул.Большая Татарская, д.35, стр.4), в ответе УФПС г.Москвы - Филиала ФГУП "Почта России" от 03.12.2018 содержалась ошибочная информация.

Получив и оценив, представленные ФГУП "Почта России" доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда обоснованно согласился с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявления защитника Общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на материалах дела, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "Гарант-Строй", реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Гарант-Строй " оставить без изменения, жалобу защитника Общества Шаронова А.В. - без удовлетворения.

Заме

ститель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова