Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4а-5463/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Беленького на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 25 декабря 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 25 декабря 2018 года Беленький А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года указанное выше постановление мирового судьи изменено в части указания адреса места совершения административного правонарушения: в качестве адреса места совершения правонарушения указан адрес: г. *. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Беленького А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беленький А.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были рассмотрены его многочисленные письменные ходатайства, а также предвзято оценены представленные им доказательства. Также заявитель указывает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ п о в орот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2018 года в 18 час. 10 мин. водитель Беленький А.Г, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по дублеру * ш, в районе дома * корпус * при осуществлении поворота налево в сторону Царикова переулка в нарушение требований п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Беленького А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; фотоматериалом; карточкой учета нарушений; устными показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.И, Федорова А.С, допрошенных в качестве свидетелей судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу; иными материалами.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Беленького А.Г. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Беленького А.Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены его многочисленные письменные ходатайства, являются несостоятельными.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы по поводу ходатайства Беленького А.Г. о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с аудиозаписью (л.д. 68) судья мотивировал в определении от 20 марта 2019 года (л.д. 73-75), а выводы по поводу ходатайств об исключении из числа доказательств схемы места административного правонарушения (л.д. 66), фотографий (л.д. 67), протокола об административном правонарушении (л.д. 78), а также истребовании из Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России подтверждения, что программное обеспечение, используемое инспекторами ГИБДД г. Москвы, имеет ошибку, не позволяющую указать в протоколе об административном правонарушении точный адрес вменяемого административного правонарушения на территории г. Москвы - в определениях от 22 марта 2019 года, инкорпорированных в текст решения от 22 марта 2019 года, что положениями ст. 24.4 КоАП РФ не запрещено. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Представленные Беленьким А.Г. письменные ответы из УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. * (л.д. 17-20) и ГКУ ЦОДД (л.д. 21), вопреки мнению Беленького А.Г. то обстоятельство, что 26 октября 2018 года на проезжей части дороги в районе дома 15 корпус 1 по * шоссе (включая *) проводились какие-либо ремонтные работы, не подтверждают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Беленького А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Беленького А.Г, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Беленького А.Г, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беленькому А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 25 декабря 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беленького АГ оставить без изменения, жалобу Беленького А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова