Постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4а-5818/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Буцкой С.В. в защиту Юдина АВ на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2019 года постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Буцкой С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Буцкая С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность; имеющиеся в деле доказательства обезличены, противоречивы и не подтверждают виновность Юдина А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, 30 мая 2019 года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. *, Юдин А.В. являлся участником конфликта между двумя группами граждан общей численностью 24 человека, которые оскорбительно выражались в адрес друг друга, при этом размахивали руками, толкались, провоцируя своими действиями к массовым беспорядкам и нанесению телесных повреждений. В целях предотвращения противоправных действий сотрудниками полиции и Росгвардии к указанными гражданам, в том числе Юдину А.В, неоднократно предъявлялись требования прекратить противоправные действия, на которые Юдин А.В. и иные граждане не реагировали. При своем задержании Юдин А.В. оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, а именно упирался ногами в асфальт, цепляясь за форменное обмундирование сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автобус, тем самым осуществил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и сотрудников Росгвардии, находившихся на службе при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юдина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников Росгвардии А.А, И.И, письменными объяснениями Юдина А.В.; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Юдина А.В.; справкой на А.В. по ИБД-Ф; иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Юдина А.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции не проверили доводы Юдина А.В. о его непричастности к совершению административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортами сотрудников Росгвардии А.А, И.И, согласно которым 30 мая 2019 года они находились при исполнении служебных обязанностей, ими был получен приказ проследовать по адресу: г. *, с целью пресечения массовой драки, по прибытии на указанный адрес было принято решение о задержании участников конфликта, среди которых находился Юдин А.В. оказывал сопротивление сотрудникам Росгвардии, а именно: падал на асфальт, упирался ногами в асфальт, цеплялся за форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, в категорической форме отказывался пройти в служебный автобус.

Не доверять сведениям, изложенным в указанных рапортах, оснований не имеется, в связи с чем они обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, совершенного Юдиным А.В.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку адрес: г. *, относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Юдина А.В. должностным лицом ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в помещении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по адресу: г. *. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юдина А.В.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Юдина А.В, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Юдину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Юдина А.В, не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юдина АВ оставить без изменения, жалобу защитника Буцкой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова