Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4а-6047/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобы Кошкина Александра Викторовича и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило Михаила Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Аветисяна П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 10 января 2019 года Аветисян П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи отменно, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящих жалобах потерпевший Кошкин А.В. и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шило М.И, полагая решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года незаконным, просят его отменить, считая представленные в дело доказательства достаточными для установления как события ДТП, так и участия в нем Аветисяна П.А.; судом второй инстанции необоснованно приняты во внимание бездоказательные доводы Аветисяна П.А. о том, что выявленные на его транспортном средстве повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП по настоящему делу.

Аветисян П.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче потерпевшим Кошкиным А.В. и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шило М.И, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, жалоб на вступившее в законную силу решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года. В установленный срок возражений на данные жалобы от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению в отношении Аветисяна П.А. дела об административном правонарушении по указанной норме) наступает за о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов 12 декабря 2018 года в отношении Аветисяна П.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 15 ноября 2018 г. в 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** в районе д. 31 по ул. Теплый Стан в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** под управлением Кошкина А.В, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

Указанные обстоятельства мировой судья судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы посчитал доказанными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, 10 января 2019 г. вынес в отношении Аветисяна П.А. постановление о назначении административного наказания в виде лишения право управления транспортными средствами.

Признавая названное постановлением мирового судьи незаконным и отменяя его, судья Черёмушкинского районного суда г. Москвы нашёл недоказанным факт участия Аветисяна П.А. в дорожно-транспортном происшествии при описанных выше обстоятельствах.

В подтверждение данного вывода судья районного суда сослался на представленные Аветисяном П.А. документы без их конкретизации в оспариваемом решении, из которых установил, что автомобиль "****" получил повреждения в виде царапины на переднем правом крыле, дверях с правой стороны и заднем правом крыле 03 октября 2018 г.

Также судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Аветисяна П.А. на постановление мирового судьи пришел к выводу о том, что отличительные черты внешности (прическа) присутствующего в судебном заседании Аветисяна П.А, отличаются от внешних данных Аветисяна П.А, изображенного на фотокарточке, сделанной при первичном получении им водительского удостоверения в 2016 г, которая предъявлялась Кошкину А.В. инспектором ГИБДД для опознания на досудебной стадии производства по делу.

Помимо этого судьей районного суда признан заслуживающим внимания довод защитника Аветисяна П.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло в течение нескольких секунд, в темное время суток, а потому Кошкин А.В. не мог разглядеть номер транспортного средства, совершившего столкновение, а также водителя, то есть Аветисяна П.А.

Однако такие выводы судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы не могут быть признаны законным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния, должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (чч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даются следующие разъяснения в части использования доказательств по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

С учетом изложенного можно прийти к выводу о том, что недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания должна определяться: отсутствием в деле достоверных и допустимых прямых доказательств события правонарушения и/или виновности конкретного лица в его совершении; установление по делу обстоятельств, которые не могут быть опровергнуты собранными доказательствами; наличие неустранимых противоречий между представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами.

В данном случае мировой судья, устанавливая в действиях Аветисяна П.А. наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сослался в своем постановлении на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, где описано событие совершенного Аветисяном П.А. административного правонарушения; схему места ДТП; фотоматериал, где зафиксированы механические повреждения автомобиля "****"; письменные объяснения потерпевшего Кошкина А.В, а также его устные показания по обстоятельствам события правонарушения; постановление о привлечение Аветисяна П.А. к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с автомобилем "****" под управлением Кошкина А.В, признав их допустимыми по делу доказательствами и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел.

Оснований не согласиться с такой оценкой собранных по делу доказательств не имеется.

Так протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Аветисяна П.А, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Извещение на его составление, а также получение копии протокола Аветисяном П.А, а также его защитником в ходе всего производства по делу не оспаривалось.

15 ноября 2018 г. непосредственно на месте ДТП у второго его участника Кошкина А.В, инспектором ГИБДД были отобраны письменные объяснения, в которых Кошкиным А.В. подробно описаны как обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств, так и его участники, а именно указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля - "****", ****, покинувшего место ДТП.

Перед получением названных письменных объяснений Кошкин А.В. предупреждался должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Впоследствии, при предъявлении фотографии владельца названного автомобиля, а также в устных показаниях, данных в суде первой и второй инстанции, также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Кошкин А.В. последовательно утверждал, что столкновение с его транспортным средством совершено автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** под управлением лица, изображенным на фотографии.

Объективных, убедительных данных, исключающих возможность управления Аветисяном П.А. автомобилем "****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого он является, в месте и время, описанные в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, представленные материалы не содержат и в ходе рассмотрения жалобы Аветисяном П.А. и его защитником представлены не были.

Наличие оснований, свидетельствующих о желании оговорить Аветисяна П.А. потерпевшим Кошкиным А.В, по представленным материалам дела также не усматривается.

Таким образом, оснований не доверять показаниям Кошкина А.В. у судьи районного суда не имелось.

Позиция Аветисяна П.А. и его защитника о том, что Кошкин А.В. имеет отношение к страховой компании, в связи с чем он указал в качестве участника ДТП автомобиль Аветисяна П.А. для получения страхового возмещения, ничем объективно не подтверждена, вследствие чего неубедительна.

Копия извещения о ДТП, представленная Аветисяном П.А. судье районного суда в качестве подтверждения получения механических повреждений автомобилем "***" государственный регистрационный знак **** ранее при иных обстоятельствах, никем не заверена; изложенные в ней обстоятельства и перечисленные повреждения судьей районного суда не проверялись, что исключало возможность признания данного документа в качестве допустимого и достоверного по делу доказательства.

Кроме того, указанные в данном извещении повреждения автомобиля "****" государственный регистрационный знак **** не исключают возможности столкновения с автомобилем Кошкина А.В. 15 ноября 2018 г, так как в ходе досудебного производства по делу транспортное средство Аветисяном П.А. на осмотр для выявления наличия механических повреждений, характерных для столкновения с автомобилем "****", а также сопоставления повреждений на обоих транспортных средствах, не предоставлялось.

12 декабря 2018 г. в отношении Аветисяна П.А. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810377186600047359 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым установлено, что Аветисян П.А. 15 ноября 2018 г. в 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством "****" государственный регистрационный знак **** в районе д. 31 по ул. Теплый стан в г. Москве, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "****" государственный знак **** под управлением Кошкина А.В, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего произошло ДТП.

То есть указанным постановлением Аветисян П.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, следствием которого и явилось столкновение транспортных средств под управлением Кошкина А.В. и Аветисяна П.А, а затем оставление последним места его совершения.

Данных об обжаловании названного постановления и его отмене Аветисяном П.А. и его защитником при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не представлялись.

Поддержанная судьей районного суда позиция Аветисяна П.А. и его защитника о том, что столкновение произошло в короткое время, в темное время суток, машина Аветисяна П.А. имеет затемненные задние окна, что не позволяло Кошкину А.В. рассмотреть водителя, оставившего место ДТП автомобиля, а также об отличиях во внешних данных Аветисяна П.А. на фотографии, предъявленной Кошкину А.В. на опознание, и в реальной жизни, в данном случае является оценочной позицией судьи, не основанной на конкретных фактах и доказательствах.

Кроме того, из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N ****, выданного 26 июня 2018 г. СК "***" в отношении автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****, действительного на период с 26.06.2018 г. по 25.06.2019 г, к управлению данным транспортным средством на момент ДТП был допущен только Аветисян П.А.

Новый страховой полис ОСАГО серии ХХХ N *** в отношении того же самого транспортного средства и на тот же период действия с внесенными изменениями в перечень лиц, допущенных к его управлению, а именно дополнительно указан Овсепяна А.А, выдан СК "****" только 29 января 2019 г, то есть после случившегося ДТП.

При этом, как указывалось выше, доказательств, исключающих возможность управление Аветисянов П.А. транспортным средством при описанных в качестве ДТП обстоятельствах, последним не было представлено.

По вызовам к должностному лицу на составление протокола об административном правонарушении, и к мировому судье на рассмотрение дела Аветисян П.А. не являлся, на указанные выше обстоятельства в подтверждение своей не виновности не ссылался.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии у судьи районного суда законных оснований для признания изложенных в жалобе на постановление мирового судьи доводов Аветисяна П.А. объективными и заслуживающими внимания, а также вывода об установление по делу обстоятельств, которые не могут быть опровергнуты собранными по делу доказательствами, а, следовательно, о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление мирового судьи.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы нарушения путем отмены вынесенного им решения и возвращения дела на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения настоящих жалоб потерпевшего Кошкина А.В. и должностного лица Шило М.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, а, кроме того, принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, несмотря на допущенные судьей существенные процессуальные нарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалобы потерпевшего Кошкина А.В. и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Шило М.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аветисяна Петроса Артуровича оставить без изменения, жалобы потерпевшего Кошкина А.В. и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова