Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4а-6184/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Айдинова С.В. в защиту акционерного общества "ДПД РУС" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 05 марта 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 05 марта 2019 года акционерное общество "ДПД РУС" (далее - АО "ДПД РУС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 05 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Айдинова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Айдинов С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что требование Управления Роскомнадзора по Ярославской области о предоставлении документов в связи с рассмотрением обращения гражданина К.Р.Е. является незаконным, поскольку заявлено административным органом за истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за о существление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также настоящим Положением (п. 3 Положения).

В силу п. 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.1.1, 5.1.4, 5.1.4.2, 5.11 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы осуществляют следующие полномочия:

- государственный контроль и надзор: за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований, в том числе в области оказания услуг связи;

- осуществляет приём граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2018 года в Управление Роскомнадзора по Ярославской области (вх. N 01-16-1183/76) поступило обращение гражданина К.Р.Е, в котором сообщалось о нарушении его прав и законных интересов, допущенных АО "ДПД РУС" при пересылке посылки с объявленной ценностью с идентификационным номером... В частности, в указанном обращении заявитель сообщил, что 04 сентября 2018 года из города Ярославля в город Москву им была отправлена посылка, которая была утеряна оператором почтовой связи, при этом АО "ДПД РУС" более двух месяцев отказывает заявителю в выплате суммы объявленной ценности посылки.

В целях организации проверки обстоятельств, изложенных в обращении, 27 ноября 2018 года и 25 декабря 2018 года (л.д. 30-33) Управлением Роскомнадзора по Ярославской области в адрес АО "ДПД РУС" направлялись требования о предоставлении сведений относительно обстоятельств утери посылки с идентификационным номером.., копий обращений заявителя в АО "ДПД РУС", копий ответов на данные обращения с указанием даты и способа направления ответов, копий документов, подтверждающих факт отправки ответов на обращения заявителя; сведений о должностном лице Общества, виновного в допущенных нарушениях и копии его должностной инструкции, а также предоставлении пояснений, документов и иных сведений, подтверждающих правовую позицию Общества по изложенным в обращении заявителя вопросам.

17 января 2019 года Обществом в адрес Управления Роскомнадзора по Ярославской области направлен ответ (зарегистрирован 21 января 2019 года вх N 364/76), в котором сообщалось о нецелесообразности предоставления запрошенных документов и сведений по причине истечения сроков давности привлечения АО "ДПД РУС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за недоставку отправления (посылки с идентификационным номером... ) (л.д. 20).

В связи с непредоставлением АО "ДПД РУС" истребуемых документов и информации, необходимой для всестороннего и объективного рассмотрения обращения гражданина К.Р.Е, 21 января 2019 года Управлением Роскомнадзора по Ярославской области в адрес АО "ДПД РУС" повторно направлено требование о предоставлении в срок до 24 января 2019 года сведений (информации), а именно:

- объяснение причин утраты посылки с идентификационным номером... ;

- копии обращений заявителя в АО "ДПД РУС";

- копии ответов АО "ДПД РУС" на обращения заявителя, с указанием даты и способа направления ответов на обращения;

- копии документов, подтверждающих факт отправки ответов на

обращения заявителя;

- сведения о должностном лице АО "ДПД РУС", виновном в допущенных нарушениях и копию его должностной инструкции;

- пояснения, документы и иные сведения, подтверждающие правовую позицию АО "ДПД РУС", по вопросам, изложенным в обращении.

Однако в установленный срок (до 24 января 2019 года) необходимые материалы и информация, указанные в требовании, АО "ДПД РУС", в Управление Роскомнадзора по Ярославской области не представило.

Указанные действия (бездействие) АО "ДПД РУС" квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ДПД РУС" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; ответом АО "ДПД РУС" от 17 января 2019 года; требованием Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 21 января 2019 года N 263-01/76 о предоставлении сведений; требованием Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 25 декабря 2018 года N 8516-01/76 о предоставлении сведений; требованием Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 27 ноября 2018 года N 7618-01/76 о предоставлении сведений; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности АО "ДПД РУС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Законность требования руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 21 января 2019 года N 263-01/76, направленного в адрес Общества о предоставлении сведений (информации), в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, требование о предоставлении сведений (информации) было направлено административным органом в адрес АО "ДПД РУС" в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с необходимостью рассмотрения обращения гражданина К.Р.Е. об утере оператором почтовой связи посылки с идентификационным номером.., поступившего в Управление Роскомнадзора по Ярославской области, что в свою очередь обязывало АО "ДПД РУС" в установленный срок предоставить истребуемые документы и информацию.

Доказательств того, что на момент получения требования административного органа АО "ДПД РУС" не располагало истребуемыми документами (информацией) материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе такие доказательства не приложены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ а дминистративным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у АО "ДПД РУС" имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого

ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом утверждение защитника Общества о том, что дело об административном правоотношении, возбуждённое Управлением Роскомнадзора по Ярославской области по факту обращения гражданина Калинина Р.Е. подлежало прекращению в связи с истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть признано состоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Как указано выше, на основании 5.11 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (и её территориальные органы), осуществляет приём граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Общество получив требование административного органа о необходимости предоставления сведений, необходимых для своевременного и полного рассмотрения обращения заявителя, было обязано в установленный срок предоставить необходимые документы и сведения, не подменяя при этом своим ответом деятельности административно-юрисдикционных органов, осуществляемой в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, следует учесть, что факт утраты АО "ДПД РУС" как оператором почтовой связи почтового отправления (посылки), на что указал в своем обращении гражданин К.Р.Е, помимо нарушения лицензионного законодательства не исключает возможность привлечения Общества к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" в течение одного года со дня совершения (обнаружения) указанных противоправных действий, что согласуется с позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 15 января 2019 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО "ДПД РУС" правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО "ДПД РУС", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности АО "ДПД РУС" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, назначено АО "ДПД РУС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ДПД РУС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 05 марта 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ДПД РУС" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ДПД РУС" Айдинова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова