Постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4а-6211/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя (главы) Крестьянского хозяйства "Деметра" Матлахова С.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518060600002100 от 06 июня 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2018 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518060600002100 от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2018 года, КХ "Деметра" (далее также - Хозяйство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Хозяйства - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года названные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Хозяйства - без удовлетворения.

В настоящей жалобе КХ "Деметра" в лице своего законного представителя просит об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент его фиксации автомобиль был передан по договору аренды физическому лицу, которое использовало автомобиль в личных целях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, 02 июня 2018 года в 09 час. 41 мин. по адресу г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 21, водитель транспортного средства марки "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак *, собственником которого является КХ "Деметра", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20.07.2019.

Действия КХ "Деметра", как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения автомобиля 02 июня 2018 года в 12 час. 47 мин. в месте фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что Хозяйство не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица М* А.С. по договору аренды, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, полис ОСАГО, выписка по счету карты М*А.С, постановление о привлечении ее к ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения на территории иностранного государства, платежные документы об уплате назначенного штрафа, устные показания свидетелей М** А.С. и Б* Э.Н.о, допрошенных судьей районного суда, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях КХ "Деметра" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортного средства заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлено.

Представленные заявителем документы не могут быть подтверждением реального исполнения договора аренды М* А.С, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о внесении последней арендных платежей по договору.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в статье 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в КХ "Деметра" от М* О.А. денежных средств по договору аренды транспортного средства, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет КХ "Деметра".

Как верно отмечено судьями нижестоящих инстанций, Крестьянское хозяйство "Деметра" при страховании данного автомобиля указало цель его использования "личная", тогда как согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0908291220 от 02 августа 2017 года у Крестьянского хозяйства имелась возможность застраховать вышеназванный автомобиль с целью использования "прокат/краткосрочная аренда". При этом деятельностью КХ "Деметра", согласно выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых культур (код 01.11.1), то есть деятельность Крестьянского хозяйства "Деметра" не связана с таким видом деятельности как прокат/краткосрочная аренда автомобилей.

Показания допрошенных свидетелей М* А.С. и Б* Э.Н.о, пояснивших, что они оба управляют автомобилем, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку в них имеются противоречия относительно обстоятельств послуживших причиной совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание КХ "Деметра" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518060600002100 от 06 июня 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2018 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Крестьянского хозяйства "Деметра" оставить без изменения, жалобу законного представителя (главы) КХ "Деметра" Матлахова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова