Постановление Московского городского суда от 04 ноября 2019 г. по делу N 4а-6271/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Гузеева Ю.Г. в защиту общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ПРОГРЕСС" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 16 июля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 16 июля 2018 года ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гузеева Ю.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гузеев Ю.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "СМУ-ПРОГРЕСС", зарегистрированное по адресу: г. ***, эт. 1, пом. *, комн. *, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере ***рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2483 от 30 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к жалобе документов следует, что решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2483 от 16 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом из текста постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2483 усматривается, что данное постановление вынесено 30 ноября 2017 года, но по делу N 2483 от 16 августа 2017 года (л.д. 3-6).

Таким образом, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2483 от 30 ноября 2017 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела, и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2483 от 16 августа 2017 года, отмененное решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, являются одним и тем же актом органа административной юрисдикции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, признано незаконным и отменено, в деянии ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 16 июля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года не могут быть признаны законным и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гузеева Ю.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы от 16 июля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении о бщества с ограниченной ответственностью "СМУ-ПРОГРЕСС" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель

председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова