Постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4а-6370/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Крестьянова НВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 10 июня 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 10 июня 2019 года Крестьянов Н.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Крестьянова Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Крестьянов Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, в момент составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами находился по другому адресу; в протоколах допущены многочисленные дописки и исправления; судом не были удовлетворены устные ходатайства о запросе записи разговора с экстренными службами и об установлении сотрудников скорой помощи. Также заявитель указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Крестьянова Н.В.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 марта 2019 года в 12 час. 42 мин. водитель Крестьянов Н.В. управлял транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, в районе корпуса * по * аллее в направлении Панфиловского проспекта в городе * с внешними признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием у водителя Крестьянова Н.В. внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крестьянов Н.В. отказался, сотрудник ГИБДД 25 марта 2019 года в 12 час. 50 мин. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Крестьянов Н.В. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Крестьянов Н.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крестьянова Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; устными показаниями инспекторов ДПС М.А, Ю.В, свидетелей С.А. и К.А, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Крестьянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Крестьянову Н.В. в присутствии двух понятых: С.А. и К.А, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако от подписи в протоколах Крестьянов Н.В. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией *) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы Крестьянова Н.В. о том, что в момент составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами он находился по другому адресу, опровергаются представленными материалами и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Из показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России М.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что 25 марта 2019 года примерно в 12 часов 30 минут по указанию дежурного он (М.А.) совместно с инспектором Моисеевым Ю.В. проследовали на место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель Крестьянов Н.В. въехал в металлическое ограждение. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом. Также данный свидетель пояснил, что утром этого дня примерно в 9 часов, он совместно с инспектором Моисеевым Ю.В. уже останавливали транспортное средство под управлением водителя Крестьянова Н.В, которому также предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России Моисеев Ю.В. дал показания аналогичного содержания.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных должностных лиц не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, сами свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Крестьяновым Н.В. знакомы не были, поводов для оговора последнего с их стороны не установлено, в связи с чем данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания инспекторов ДПС М.А. и Ю.В, свидетелей С.А. и Гурьянова К.А, были непосредственно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Утверждение заявителя о незаконных отказах судьями нижестоящих инстанций в удовлетворении его ходатайств о запросе записи разговора с экстренными службами и об установлении сотрудников скорой помощи не может повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку представленные материалы не содержат сведений о заявлении суду такого ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крестьянова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Крестьянова Н.В, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Крестьянову Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково города Москвы от 10 июня 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крестьянова НВ оставить без изменения, жалобу Крестьянова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова