Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4а-6505/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тра ... на вступившее в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года гражданин Республики Кот-Дивуар Тра... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Тра.., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе производства по делу ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ; он не владеет русским языком, однако в ходе рассмотрения дела не участвовал переводчик; он обратился в УВМ МВД РФ по г. Москве с целью предоставления ему убежища на территории РФ; 21 ноября 2017 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Ж.Ю.А, от брака имеется несовершеннолетний ребёнок - Тра... года рождения, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Фруктовая, д. 18 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики Кот-Дивуар Тра.., въехавший в Российскую Федерацию 03 апреля 2012 года, в порядке, требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (по окончании срока визы) - 19 апреля 2012 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тра... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; объяснениями Тра... ; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Тра...

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тра... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал переводчик, Тра... не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, согласно материалам дела, на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде участвовал переводчик.., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, что подтверждается его расписками (л.д. 1, 14). Копия постановления судьи районного суда вручалась как Тра.., так и переводчику.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Тра... разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём он поставил свои подписи в протоколе (л.д. 3-оборот), бланке письменных объяснений (л.д. 5) и подписке (л.д. 13).

Равным образом доводы Тра... о наличии оснований для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Тра... административного наказания судьёй районного суда требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Тра... длительный период времени после окончания срока действия визы (более трёх лет семи месяцев) находился в Российской Федерации без законных оснований, мер для легализации своего положения не принял, не обращался с заявлением в компетентные органы о предоставлении ему временного убежища. Объективные данные о том, что исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, возращение Тра... в страну гражданской принадлежности угрожало его жизни и здоровью, отсутствуют.

Равным образом нельзя принять во внимание утверждение заявителя о том, что 21 ноября 2017 года он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет несовершеннолетнего ребёнка, поскольку указанные обстоятельства возникли через продолжительный период времени после вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу.

Таким образом, назначение Тра... дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Тра... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Основания для его изменения, с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тра... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тра... оставить без изменения, жалобу Тра... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова