Постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4а-6562/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Эстамирова АЛ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 14 мая 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 14 мая 2019 года Эстамиров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г ода постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Эстамирова А.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Эстамиров А.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением порядка и срока рассмотрения, установленных ч. 2 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, а также с нарушением правил территориальной подсудности; первоначальное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении Эстамирова А.Л. как должностного лица ООО "АЭСТ-Сервис", в то время как по данному делу он (Эстамиров А.Л.) привлечен в качестве физического лица; определение мирового судьи от 22 марта 2019 года является формальным и не исполненным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Эстамиров А.Л. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 40 000 (десять тысяч) рублей, наложенный на него как на генерального директора ООО "АЭСТ-Сервис" постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3917-ЗУ/9025193/1-18 от 28 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 19 декабря 2018 года. Указанными действиями Эстамиров А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Эстамирова А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3917-ЗУ/9025193/1-18 от 28 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 19 декабря 2018 года; копией уведомления о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа; копией заявления в Коптевский ОСП УФССП России по Москве.

При рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Эстамирова А.Л. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Эстамирова А.Л. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением порядка и срока рассмотрения, установленных ч. 2 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку вышеуказанные сроки пресекательными не являются.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пункт 3 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей будет являться местом совершения административного правонарушения только в случае совершения таким лицом правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Между тем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3917-ЗУ/9025193/1-18 от 28 ноября 2018 года правовым актом не является, данное постановление является актом применения права. Соответственно, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, назначенного данным постановлением, будет являться место жительства физического лица независимо от того, привлекалось ли данное лицо к ответственности как физическое или как должностное.

Как усматривается из настоящей жалобы и представленных материалов, местом жительства Эстамирова А.Л. является адрес: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 11 корп. 7, кв. 111. В соответствии с Законом города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы.

Ссылка заявителя на то, что определение мирового судьи от 22 марта 2019 года является формальным и не исполненным, подлежит отклонению, поскольку основана на собственном толковании Эстамировым А.Л. норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Эстамирову А.Л, описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Эстамирову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Эстамирова А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 14 мая 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Эстамирова АЛ оставить без изменения, жалобу Эстамирова А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова