Постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 4а-6564/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маслова АП на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 27 ноября 2018 года Маслов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маслова А.П.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маслов А.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, факт ДТП установлен лишь на основании недостоверных показаний свидетеля; дело рассмотрено судебными инстанциями без проведения надлежащего осмотра его (Маслова А.П.) автомобиля. Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Маслова А.П.) пользу.

М.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 августа 2018 года в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. водитель Маслов А.П, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, двигаясь в г. * стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, принадлежащим М.В, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Маслова А.П. административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения;; карточкой водителя; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшей Бакиной М.В, свидетеля Р.И, а также их устными показаниями и устными показаниями свидетеля - инспектора ДПС В.А, данными судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также иными материалами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Маслова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Маслова А.П. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе устные показания допрошенного в заседании суда второй инстанции свидетеля Р.И, согласно которым он ( Р.И. ) следовал на своей автомашине по адресу: г. *, и видел, как Маслов А.П, управляя автомашиной "*", начал парковаться, двигаясь задним ходом. Он ( Р.И. ) услышал хруст, взял телефон, сфотографировал автомашины, участвовавшие в ДТП, увидел как Маслов А.П. вышел из автомашины, посмотрел на то, что он совершил столкновение с припаркованным автомобилем, при этом он ( Р.И. ) ему сказал что-то вроде "куда вы едете, вы совершили ДТП", на что Маслов А.П. ответил "я сам разберусь, я сам знаю". Он (Р.И.) проехал дальше, остановился, проследовал по своим делам в подъезд. Когда он вышел из подъезда примерно через 10 минут, то увидел, что автомашина "-" припаркована в другом месте, также он видел, как водитель автомашины "*" выкидывал что-то в мусорный контейнер, кажется канистру. Он ( Р.И. ) уехал, вернулся примерно через 30-40 минут, убедившись, что водитель "*" никаких записок на пострадавшей машине не оставлял, сам написал записку, где указал, что был очевидцем ДТП, указал свой номер телефона и положил записку под дверную ручку автомашины "*". Фотография передней части автомашины "*" была сделана им после того как вернулся и положил записку.

При этом вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Масловым А.П. знаком не был, оснований для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено. Правовых оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что Маслов А.П. знал о произошедшем ДТП, однако в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ сотрудникам полиции о происшествии не сообщил, место ДТП покинул, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Маслова А.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Маслова А.П. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы отсутствие акта осмотра автомобиля лица, привлекаемого по данному делу, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Как следует из представленных материалов, Маслову А.П. 21 сентября 2018 года лично было вручено извещение на 20 октября 2018 года, в том числе для предоставления автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, на осмотр.

Как верно указал судья районного суда, д оводы жалобы о том, что осмотр транспортных средств не проводился, не являются основанием для отмены обжалуем ых судебных актов, поскольку факт контакта транспортных средств подтверждается письменными объяснениями свидетеля Р.И, данными им сотрудникам полиции и его указанными выше устными показаниями, данными при рассмотрении жалобы в суде, а также фотографи ями транспортных средств, фотографи ями повреждений транспортного средства марки "*".

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления мирового судьи и судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Маслова А.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Маслова А.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маслова А.П, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Маслова А.П, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маслову А.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Маслова оставить без изменения, жалобу Маслова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова