Постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4а-6627/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бабаева Азарьи Биньяминовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 27 марта 2019 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 27 марта 2019 года Бабаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кабановой Н.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бабаев А.Б, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, указывает на неверную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как умысел на закрытие заднего государственного регистрационного знака грязью по делу не доказан; наличие оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, загрязненным из-за погодных условий в процессе эксплуатации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Бабаева А.Б.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из представленных материалов 07 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут в районе дома 12А по ул. Сталеваров в городе Москве Бабаев А.Б. управлял транспортным средством марки "****" с государственным регистрационным знаком ****, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации (задний регистрационный знак полностью закрыт грязью), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Бабаевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС ****, а также его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными, имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Бабаева А.Б. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы Бабаева А.Б. об отсутствии у него умысла на сокрытие государственного регистрационного знака на автомобиле, наличие на нем грязи связано с эксплуатацией автомобиля в плохих погодных условиях, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных в дело и собранных дополнительно судом доказательств, в частности фотоматериала, а также устных показаний инспектора ГИБДД ****, отвечающих требованиям КоАП РФ, усматривается, что автомобиль "****" государственный регистрационный знак **** под управлением Бабаева А.Б. в момент остановки было чистым, а задний государственный регистрационный знак покрыт грязью, полностью исключая его идентификацию, что, в данном случае, очевидно свидетельствует о наличии у Бабаева А.Б. умысла на сокрытие государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах действия Бабаева А.Б, связанные с управлением транспортным средством с использованием материала, не позволяющим идентифицировать государственный регистрационный знак, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с управлением транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бабаева А.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Бабаева А.Б. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бабаева А.Б, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Бабаева А.Б, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Бабаеву А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Бабаева А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 27 марта 2019 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бабаева Азарьи Биньяминовича оставить без изменения, жалобу Бабаева А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова