Постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4а-6900/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чуняева О* С* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 18 декабря 2018 года Чуняев О.С. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чуняева О.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чуняев О.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял ; о времени и месте рассмотрения дела и жалобы извещен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 02 час. 30 мин. водитель Чуняев О.С, управляя транспортным средством марки "Ниссан", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 6 по Изумрудной улице в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатками результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чуняева О.С. составила 1,386 мг/л; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чуняева О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Чуняеву О.С. в присутствии двух понятых: У* М.Н, М* М.М.о, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Чуняев О.С. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Чуняеву О.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Доводы Чуняева О.С. о том, что транспортным средством он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.11.2018, согласно которому у водителя Чуняева О.С, управлявшего автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак КН 998 77, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по результатам освидетельствования у Чуняева О.С. установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Данные обстоятельства согласуются также с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Чуняев О.С. указан именно как водитель транспортного средства марки "Ниссан", государственный регистрационный знак *. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов Чуняев О.С. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что Чуняев О.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.

Так, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2018 года, Чуняев О.С. извещался мировым судьей путем направления смс-сообщения на телефонный номер, указанный им сотруднику ГИБДД при оформлении административного материала, дав свое согласие на извещение его данным способом. Согласно отчету об отправке СМС (л.д. 25), сообщение Чуняеву О.С. доставлено 11.12.2018. При этом о нахождении в производстве мирового судьи данного дела об административном правонарушении Чуняев О.С. был осведомлен, учитывая, что предыдущее судебное заседание, назначенное мировым судьей на 11 декабря 2018 года, было отложено по ходатайству Чуняева О.С. (л.д. 23-24).

О времени и месте рассмотрения своей жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 13 марта 2019 года Чуняев О.С. был извещен 01 февраля 2019 года в 12 час. 35 мин. посредством телефонограммы, которую принял лично (л.д. 39).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей Чуняев О.С заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для поиска защитника, которое было удовлетворено судом, однако ни сам лично, ни его защитник ни в одном судебном заседании впоследствии участия не принимали.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права Чуняева О.С. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, нижестоящими судебными инстанциями были не нарушены.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Чуняева О.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Чуняева О.С. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чуняева О.С. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чуняева О.С, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чуняеву О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 18 декабря 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуняева О* С* оставить без изменения, жалобу Чуняева О.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова