Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4а-6909/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ульяновой К.А. в защиту Новицкой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 12 апреля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 12 апреля 2019 года Новицкая Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ульяновой К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ульянова К.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в отношении Новицкой Е.Ю, ссылаясь на отсутствие у последней умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку место ДТП Новицкая Е.Ю. покинула с согласия второго участника ДТП, который не возражал против составления европротокола; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** Ю.Н. уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2019 года в 16 часов 00 минут Новицкая Е.Ю, управляя автомобилем марки "Инфинити", государственный регистрационный знак ***, двигалась на 51 км МКАД (внешняя сторона), где совершила столкновение с автомобилем марки "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Ю.Н, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; данными розыска водителя по базам данных ГИБДД; фотоматериалом; письменными объяснениями *** Ю.Н, Новицкой Е.Ю, полученными на досудебной стадии производства по делу; устными показаниями *** Ю.Н, инспекторов ДПС *** М.С, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Новицкой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП опровергаются перечисленными выше доказательствами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП *** Ю.Н. от 24.01.2019, полученными после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и его устными показаниями, из которых следует, что которым 24.01.2019 с его автомобилем марки "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение автомобиль "Инфинити", государственный регистрационный знак ***, водитель которого Новицкая Е.Ю, предложила ему оформить дорожно-транспортное происшествие без вызова сотрудников ДПС, на что *** Ю.Н. не согласился, опасаясь, что причиненный его автомобилю ущерб мог значительно превысить сумму страхового возмещения, выплачиваемую при составлении европротокола, Новицкая Е.Ю. уехала, он вызвал сотрудников ДПС, имея номер телефона Новицкой Е.Ю, оповестил ее об оформлении ДТП инспектором ДПС, однако на место ДТП она вернуться отказалась.

Из письменных объяснений Новицкой Е.Ю. от 29.01.2019 и ее устных показаний следует, что она действительно стал участником ДТП, однако место ДТП оставила, поскольку ей было необходимо вернуться к ребенку. Когда она позвонила инспектору ДТС, ей было сказано о том, что документы о дорожно-транспортном происшествии уже оформлены.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2019 транспортное средство "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения заднего бампера с накладкой, дверь задняя левая, дверь передняя левая, левое зеркало, колесный диск задний левый, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, парктроник задний.

Автомобиль Новицкой Е.Ю. к осмотру не предъявлялся, поскольку с ее слов находится в ремонте.

Анализ представленных материалов, с учетом письменных объяснений самой Новицкой Е.Ю, обстоятельств, при которых произошло ДТП, позволяют сделать вывод, что Новицкая Е.Ю, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место ДТП Новицкая Е.Ю. покинула по причине наличия малолетнего ребенка, не исключает из ее действий состава административного правонарушения, поскольку не отвечает тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз.4, 5 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основания, по которым в основу постановлений судебных инстанций положены одни доказательства, в том числе устные показания второго участника ДТП, а также инспектора ДПС, потерпевшего, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств не имеется.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства защитника Ульяновой К.А. рассмотрены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о чем были вынесены соответствующие определения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новицкой Е.Ю. не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новицкой Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Новицкой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 12 апреля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Новицкой Е.Ю, оставить без изменения, жалобу защитника Ульяновой К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова