Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 4а-7192/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шурупова А* В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево

г. Москвы от 07 декабря 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево

г. Москвы от 07 декабря 2018 года Шурупов А.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шурупов А.В. просит об отмене названн ых судебн ых акт ов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия при совершении данных процессуальных действий понятых; при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Также указывает, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 20 июля 2018 года в 04 час. 50 мин. водитель Шурупов А.В, управляя транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак *, следовал в районе 53 км автодороги А-108 МБК в п. Савелово Дмитровского р-на Московской обл, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечатками результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шурупова А.В. составила 0,582 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД Т* А.А. и его устными показаниями, данными мировому судьей при рассмотрении дела; видеозаписью

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шурупова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, были применены к Шурупову А.В. в присутствии двух понятых: К* А.Ф, О* В.В, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Шурупов А.В. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Шурупову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Доводы Шурупова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС Т* А.А, в соответствии с которым 20 июля 2018 года при несении службы на маршруте патрулирования N 5 в 04 часа 50 минут на 53 километре автодороги А-108 МБК п. Сычёво, был замечен автомобиль "Киа Рио", государственный регистрационный знак *, который двигался от н.п. "Мельчевка" в направлении экипажа ДПС, водитель автомобиля показался сотрудникам ГИБДД подозрительным, так как, не доехав до них, свернул налево в н.п. "Савёлово". Сотрудники ГИБДД проследовали за ним, включив световые спецсигналы и подавая звуковые сигналы, но водитель свернул направо в н.п. "Савёлово"; на требование через СГУ об остановке транспортного средства водитель не реагировал, позже пояснив, что не слышал, и заехал во двор своего дома. Сотрудник ГИБДД, выйдя из служебного автомобиля, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, почувствовав от водителя запах алкоголя. Водитель Шурупов А.В. пояснил, что пил алкогольные напитки вчера. Сотрудник ГИБДД потребовал от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора-алкотектора "Юпитер", результат освидетельствования 0,582 мг/л, на водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль не задерживался, так как находился по месту стоянки на даче Шурупова А.В. во дворе дома.

Данные обстоятельства в полном объеме согласуются с устными показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Т* А.А.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Шурупов А.В. указан именно как водитель транспортного средства марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак *. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов Шурупов А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности Шурупова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С доводом в жалобе о том, что мировой судья отдал предпочтение доказательствам, представленным сотрудником ГИБДД, в то время как согласно разъяснениям Верховного Суда РФ должностные лица ГИБДД могут иметь заинтересованность в исходе дела, согласиться нельзя. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник ГИБДД Т* А.А. был правомерно вызван мировым судьей для дачи показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Шурупова А.В. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шурупова А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шурупова А.В. в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шурупова А.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шурупова А.В, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шурупову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево

г. Москвы от 07 декабря 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шурупова А* В* оставить без изменения, жалобу Шурупова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова