Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4а-7316/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Очилова У* З* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г.Москвы от 22 мая 2019 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г.Москвы от 22 мая 2019 года Очилов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Невзорова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Очилов У.З, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, неправомерный отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Очилов У.З. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 декабря 2018 года.

Указанными действиями Очилов У.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Очилова У.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом о направлении протокола об административном правонарушении в адрес Очилова У.З. с квитанцией, подтверждающей направление данного письма; постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 4252/724 от 22.06.2018, которым Очилов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей; решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.10.2018; решением судьи Московского городского суда от 24.12.2018; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Надиной Ю.Н, согласно которому в счет оплаты административного штрафа от Очилова У.З. поступили денежные средства в размере 3 000 рублей; телеграммой в адрес Очилова У.З. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и уведомлением о вручении телеграммы.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Очилова У.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Очилова У.З. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, неправомерном отказе мирового судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, являлись предметом проверки судьей районного суда, с оценкой которой не согласиться оснований не имеется.

Как верно указал судья районного суда, мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела 22 мая 2019 года, что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении.

Заявленное Очиловым У.З. ходатайство об отложении судебного заседания было надлежащим образом рассмотрено, что подтверждается определением мирового судьи от 22 мая 2019 года, в нем приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обоснованно указав на отсутствие доказательств, исключающих возможность его участия в судебном заседании.

Что касается утверждения в жалобе об истечении срока давности привлечения к ответственности и необходимости прекращения производства, нахожу их несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм права.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Как усматривается из представленных материалов, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 4252/724 от 22.06.2018, которым Очилов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, было обжаловано заявителем и вступило в законную силу 24 декабря 2018 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа начал течь с 25 декабря 2018 года и истек 23 февраля 2019 года (последний день для добровольной уплаты административного штрафа - 22 февраля 2019 года).

Следовательно, датой совершения Очиловым У.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 23 февраля 2019 года, срок давности привлечения к ответственности истекал 23 мая 2019 года, постановление мировым судьей вынесено 22 мая 2019 года, т.е. в пределах срока.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Очилова У.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Очилова У.З, в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Очилова У.З, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Очилову У.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г.Москвы от 22 мая 2019 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Очилова У* З* оставить без изменения, жалобу Очилова У.З.

- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова