Постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4а-7334/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шуваевой Е.В. в защиту Лапшина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 02 июля 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 02 июля 2018 года Лапшин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хвостюк В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шуваева Е.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, также указывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали; у Лапшина Д.А. отсутствовали признаки опьянения; оценка доказательств, в т.ч. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапшина Д.А. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут Лапшин Д.А, следуя по 7 км Рублевского шоссе в г.Москве, управлял транспортным средством марки "Сузуки", государственный регистрационный знак ***, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Лапшина Д.А. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого выявлен феноборбитал (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с приложением распечатки результатов теста на бумажном носителе; справкой о результатах освидетельствования; устными показаниями врача психиатра ***Д.И, инспектора ДПС ***А.В, понятого ***А.Б, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Лапшина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет исправления в части основания применения данной меры обеспечения производства по делу, которые были внесены в отсутствие Лапшина Д.А, основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством не является.

О необходимости явки 20 февраля 2018 года в отделение ГИБДД для внесения изменений в указанный документ и составления протокола об административном правонарушении Лапшин Д.А. извещен надлежащим образом должностным лицом, о чем свидетельствует расписка, рапорт (л.д.6,8). В указанное время Лапшин Д.А. в отделение ГИБДД не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Копия протокола об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с внесенными в него исправлениями, были направлены по адресу места жительства Лапшина Д.А. (л.д.3,7).

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 12150017003138, прибыло 24 февраля 2018 года в место вручения, 07 марта 2018 года получено адресатом.

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст.28.2 и ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ при составлении процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу составлены в присутствии понятых *** А.Б. и *** С.Ю, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13).

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Лапшина Д.А. мер, ни понятыми, ни самим заявителем в указанных процессуальных документах отражено не было.

Мировым судьей в судебном заседании был допрошен понятой ***А.Б, который указал о том, что был привлечен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством. Далее Лапшину Д.А было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего Лапшин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п.8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп.13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Лапшина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством с внешними признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13,14).

По результатам проведенного в отношении Лапшина Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 24.12.2017 NА-681, проведенного в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N3" кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования (л.д. 17).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у Лапшина Д,А. в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, в связи с чем, повторное исследование воздуха не проводилось.

24.12.2017 в 10 часов 40 минут у Лапшина Д.А. взят биологический объект исследования (моча).

По результатам химико-токсикологического исследования биологического материала у Лапшина Д.А. обнаружен: феноборбитал, установлено состояние опьянения.

Фенобарбитал входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе "Интернет", фенобарбитал является противосудорожным лекарственным средством, снотворным и седативным препаратом, которое имеет ряд серьезных побочных действий. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что фенобарбитал может вызвать головокружение и сонливость, во время лечения не рекомендуется управление автомобилем, а также занятие видами деятельности, требующими быстроты психомоторных реакций. Следовательно, употребление лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, исключало управление транспортным средством.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 24декабря 2017 года врачом-наркологом у Лапшина Д.А. установлены следующие изменения психической деятельности, вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: несколько заторможен; реакция на свет вялая; в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет с промахиванием; результат пробы Ташена положительная.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Основания сомневаться в доказанности нарушения Лапшиным Д.А. положений п.2.7 ПДД РФ отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Лапшина Д.А, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лапшин у Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Лапшина Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево города Москвы от 02 июля 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лапшина Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова