Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-7494/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Орловой Л. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года Орлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 20.05.2019 с 14 часов 35 минут, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 18.05.2019 17 часов 30 минут по 22 часов 15 минут 18.05.2019.

Решением судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Орлова Л.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на отсутствие оснований для задержания и применения физической силы; незаконный отказ судебных инстанций в ведении протокола судебного заседания и предоставлении ей возможности воспользоваться услугами защитника; в основу выводов судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудником полиции, в то время как ее доводы и представляемые доказательства не получили надлежащей правовой оценки; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 18 мая 2019 года в 17 часов 00 минут в северном подуличном переходе станции метро "Бульвар Дмитрия Донского" по адресу: г.Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского, дом 9, Орлова Л.А, осуществляя торговлю непродовольственными товарами (текстильными товарами) в неустановленном для этого месте, не выполнила законные требования сотрудника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, а именно на неоднократные требования прекратить заниматься предпринимательской деятельностью и пройти в комнату полиции для разбирательства по данному факту, Орлова Л.А. ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Указанные действия Орловой Л.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Орловой Л.А. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами полицейского 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве С. А.М.; протоколом об административном задержании; фотоматериалом; письменными объяснениями С. А.М, П. М.Н.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18 мая 2019 года; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными судебными инстанциями доказательствами, в частности письменными объяснениями сотрудников полиции С.А.М, П. М.Н, из которых усматривается, что, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране правопорядка на Московском метрополитене, ими была выявлена Орлова Л.А, осуществлявшая в подуличном переходе метрополитена незаконную торговлю; на требование сотрудников полиции прекратить данные действия и пройти в помещении полиции для разбирательства по данному факту, Орлова Л.А. ответила отказом, продолжив торговлю (л.д.15,16).

Не доверять изложенным сотрудниками полиции С.А.М, П. М.Н, в письменных объяснениях сведениям оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, данные обстоятельства не отрицаются и самой Орловой Л.А. как в письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, так и в доводах настоящей жалобы, где она указывает, что вынуждена осуществлять торговлю в неустановленном месте по причине тяжелого материального положения, после поступившего ей от сотрудника полиции требования пройти в помещение полиции для оформления протокола об административном правонарушении за осуществление незаконной торговли, не подчинилась, была задержана (л.д.1 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными им ст. ст. 12, 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе был предъявить к Орловой Л.А. требования прекратить незаконную торговлю и пройти в помещении для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов по факту его выявления.

Неисполнение Орловой Л.А. данного законного требования сотрудника полиции образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы в отношении Орловой Л.А. уполномоченным на то должностным лицом в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 27.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании. Объективных данных о нарушении порядка и срока задержания в исследованных материалах дела не содержится.

Судья районного суда и судья Московского городского суда рассмотрели дело об административном правонарушении с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Орлова Л.А. давала пояснения, заявляла ходатайства, приводила свои доводы по всем возникающим вопросам, представляла доказательств, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Орловой Л.А, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные Орловой Л.А. и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для вывода о нарушении процессуальных прав Орловой Л.А, в т.ч. права на защиту, отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орловой Л.А, по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Орловой Л.А, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орловой Л.А... оставить без изменения, жалобу Орловой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова