Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-11108/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Гавриловой Т.А., подписанную ее представителем по доверенности Гавриловым А.Б., зарегистрированную 06 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Гараж-стоянка, ***" к Гавриловой *** о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Гараж-стоянка, *** " (далее по тексту ПГСК "Гараж-стоянка, *** " обратился в суд с иско м к ответчику Гавриловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества за период с сентября 2015 года по август 2017 года, в размере 40 542 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7054 руб. 98 коп. по состоянию на 31 августа 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 627 руб. 94 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь правообладателем/собственником машиноместа N *** на объекте Гараж-стоянка по адресу: ***, владея, пользуясь и эксплуатируя свое машиноместо уклоняется от внесения оплаты стоимости эксплуатации и техническому обслуживанию машиноместа и общего имущества (абонентская плата), размер которой установлен калькуляцией стоимости эксплуатации и технического обслуживания машиноместа.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования Потребительского гаражного строительного кооператива "Гараж-стоянка, *** " к Гавриловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу Потребительского гаражного строительного кооператива "Гараж-стоянка, *** " задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества (машиноместа N *** в Гараже-стоянке по адресу: *** ) за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 40 542 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 руб. 98 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 руб. 94 коп, а всего 49 225 руб. 88 коп.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Гавриловой Т.А. - Гаврилов А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая в том числе на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие Гавриловой Т.А. поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена не была, и не могла воспользоваться своими процессуальными правами. Представитель истца Гаврилов А.Б. также не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 06.09.2019 дело было истребовано из судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы, поступило в Московский городской суд 13.09.2019.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций при вынесении апелляционного определения по данному гражданскому делу.

Полагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, первоначально рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 16 мая 2019 года в 15 час. 00 мин, в связи с неявкой в судебное заседание сторон, слушание дела было отложено на 05 июня 2019 года в 16 час. 30 мин. (т. N 2 л.д.159).

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июня 2019 года (т. N 2 л.д. 160-162), ответчик Гаврилова Т.А. в судебное заседание не явилась, суд счел ее извещенной надлежащим образом и постановилрассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Между тем, сведения о том, что ответчик Гаврилова Т.А. извещалась о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 05 июня 2019 года в 16 час. 30 мин. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Гавриловой Т.А. не удостоверившись в ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное и надлежащее ее извещение о слушании дела, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, давать объяснения по делу, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а сама кассационная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Гавриловой Т.А, подписанную ее представителем по доверенности Гавриловым А.Б, на решение мирового судьи судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Гараж-стоянка, ***" к Гавриловой ***о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш