Определение Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 4г-11521/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу ответчиков Якшина В.А. и Сидориной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидориной А.А., поступившую в Московский городской суд 15.08.2019г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2019г., в редакции определения об исправлении описки от 31.10.2019г., по материалам гражданского дела N 2-339/18 по иску Федоровой О.М. к Сидориной Л.В., Сидориной А.А., Якшину В.А., ДГИ города Москвы, Андреевой Л.В., Управлению Росреестра по г.Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРП, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, выселении, признании переустройства и перепланировки незаконными, об отмене акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние, по встречному иску Якшина В.А., Сидориной Л.В. к Федоровой О.М., ДГИ города Москвы, Андреевой Л.В., Управлению Росреестра по г.Москве о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова О.М. обратилась в суд с уточнённым иском к Сидориной Л.В,

Сидориной А.А, Якшину В.А, ДГИ г..Москвы, Андреевой Л.В, Управлению Росреестра по г..Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРП, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, выселении, признании переустройства и перепланировки незаконными, об отмене акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке, о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние, указывая, что решением Хамовнического районного суда г..Москвы от 14.10.2014 г..за ней было признано право собственности на комнату N* жилой площадью ** кв.м по адресу: **, ** в порядке наследования после смерти её отца Захарова М.В.; с заявлением о государственной регистрации права собственности на комнату она обратилась 25.11.2014 г..; регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что комната не состояла на кадастровом учёте; 02.02.2015 г..после внесения сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости она обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации; 30.03.2015 г..она получила сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, т.к. право собственности на комнату в составе всей квартиры было зарегистрировано за Сидориной Л.В. и Якшиным В.А, хотя принадлежащую ей комнату она не отчуждала. В связи с этим истец просила суд признать недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ г..Москвы от 19.11.2014 г..N ** о предоставлении Андреевой Л.В. комнаты N * жилой площадью ** кв.м по адресу: г*** по договору купли-продажи по рыночной стоимости; признать недействительным договор купли-продажи данной комнаты, заключённый между Андреевой Л.В. и г..Москвой 24.11.2014 г..; истребовать эту комнату из чужого незаконного владения Сидориной Л.В. и Якшина В.А, обязав Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП в части прекращения права их собственности на эту комнату; восстановить право её собственности на комнату; выселить Сидорину Л.В, Сидорину А.А, Якшина В.А. из

данной комнаты; признать произведённые переустройство и перепланировку в квартире по указанному адресу незаконными; отменить акт о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.11.2015 г..; обязать Сидорину Л.В. и Якшина А.В. привести жилое помещение в прежнее состояние: восстановить комнату N *, коридор, кухню в границах и размерах, указанных в поэтажном плане и экспликации до перепланировки, путём разбора существующих и устройства новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проёмами; установить перегородку санитарно-технических кабин и произвести устройство уборной и ванной в границах и размерах, указанных в поэтажном плане и экспликации до перепланировки; перенести инженерные сети и санитарно-техническое оборудование в места их первоначального нахождения в соответствии с поэтажным планом до перепланировки в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. в удовлетворении иска Фёдоровой О.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. указанное решение было частично отменено.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17.10.2017 г. данные судебные постановления были отменены в части отказа в удовлетворении требований Фёдоровой О.М. об истребовании из чужого незаконного владения Сидориной Л.В,

Якшина В.А. комнаты N * по адресу: г**, жилой площадью 18,4 кв.м; обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП в части прекращения права собственности Сидориной Л.В. и Якшина В.А. в отношении комнаты N *; восстановлении права собственности Фёдоровой О.М. на комнату N *; выселении Сидориной Л.В, Сидориной А.А, Якшина В.А. из данной комнаты; о признании произведённых переустройства и перепланировки в квартире незаконными; об отмене акта о завершённых переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.11.2015 г.; обязании ответчиков привести квартиру в прежнее состояние; дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в нём в качестве соответчика была привлечена Сидорина А.А.

Якшин В.А, Сидорина Л.В. обратились в суд со встречным иском к Фёдоровой О.М, ДГИ г. Москвы, Андреевой Л.В, Управлению Росреестра по г. Москве о признании их добросовестными приобретателями квартиры по адресу: ** ссылаясь на то, что перед приобретением квартиры они осмотрели её, ознакомились с правоустанавливающими документами, проверили квартиру на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обошли соседей; проявили разумную степень осмотрительности и заботливости для такого рода сделок; квартира была приобретена ими за цену, соответствующую среднерыночной; с момента регистрации права собственности квартира поступила в их владение и пользование; они сразу приступили к её капитальному ремонту; не знали и не могли знать, что Андреева Л.В. не имеет полномочий на отчуждение комнаты N *; Фёдорова О.М. не представила доказательств фактического владения спорной комнатой в период после смерти Захарова М. В. и до момента приобретения её ими; Фёдорова О.М. и Андреева Л.В, состоящие в родственных отношениях, были информированы о противозаконной деятельности ДГИ г. Москвы в отношении спорной комнаты, наличии вступившего в законную силу решения суда от 14.10.2014 г.; Фёдорова О.М. никаких мер для защиты своего права в течение 3-х месяцев не предпринимала; комната N * в прежнем виде отсутствует, является частью неделимой 2-х комнатной квартиры.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.11.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2019г, в редакции определения об исправлении описки от 31.10.2019г, постановлено:

"Исковые требования Фёдоровой О.М. к Сидориной Л.В, Сидориной А.А,

Якшину В.А, ДГИ г. Москвы, Андреевой Л.В, Управлению Росреестра по г. Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРП, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, выселении, признании переустройства и перепланировки незаконными, об отмене акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке, о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние удовлетворить в части.

Отменить акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.11.2015 г, утверждённый заместителем начальника Мосжилинспекции 07.12.2015 г.

Признать переустройство и (или) перепланировку квартиры N *, расположенной по адресу: ** незаконными.

Обязать Сидорину Л.В, Якшина В.А. привести квартиру N *, расположенную по адресу: **, в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией органа технической инвентаризации до переустройства и (или) перепланировки квартиры, утверждённых заместителем начальника Мосжилинспекции 07.12.2015 г. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Сидориной Л.В, Якшина В.А. на комнату N *, расположенную по адресу: **

Восстановить право собственности Фёдоровой О.М. на комнату N *, расположенную по адресу: **

Истребовать из чужого незаконного владения Сидориной Л.В, Якшина В.А. комнату N*, расположенную по адресу: **

Выселить Сидорину Л.В, Сидорину А.А, Якшина В.А. из комнаты N **, расположенной по адресу: **

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

В удовлетворении оставшейся части требований Фёдоровой О.М. отказать.

В удовлетворении встречного иска Якшина В.А, Сидориной Л.В. к Фёдоровой О.М, ДГИ г. Москвы, Андреевой Л.В, Управлению Росреестра по г. Москве о признании добросовестными приобретателями отказать".

Не согласившись с решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.11.2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2019г, в редакции определения об исправлении описки от 31.10.2019г, заявители обратились с настоящей кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

16.09.2019г. гражданское дело истребовано из Хамовнического районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 03.10.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. за Фёдоровой О.М. было признано право собственности на комнату N 2 жилой площадью * кв.м по адресу: ** в порядке наследования по закону после смерти её отца Захарова М.В.; право собственности на спорную комнату принадлежит Фёдоровой О.М. со дня открытия наследства - 17.03.2014 г.; государственная регистрация права собственности Фёдоровой О.М. на спорную комнату произведена не была, т.к. сначала была приостановлена, а затем в ней было отказано.

09.02.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности на спорную комнату за Андреевой Л.В.; запись регистрации N ** была внесена на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.11.2014 г. N ** о предоставлении Андреевой Л.В. свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости и договора купли-продажи свободной комнаты от 24.11.2014 г, заключённого между г. Москвой и Андреевой Л.В. в отношении комнаты N * жилой площадью * кв.м по адресу: **вступившим в законную силу решением суда указанное распоряжение было признано незаконным, договор - недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.154 ГК РФ, ст.160 ГК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.301 ГК РФ, ст.302 ГК РФ, ст.1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 12.03.2015 г. между продавцом Андреевой Л.В. и покупателями Якшиным В.А, Сидориной Л.В. в части продажи спорной комнаты был заключён неуполномоченным лицом на стороне продавца и нарушает права Фёдоровой О.М, в связи с чем является ничтожным, также суд признал незаконными действия Якшина В.А, Сидориной Л.В. по перепланировке и переустройству 2-х комнатной коммунальной квартиры по адресу: ** объединении комнат как самостоятельных объектов жилищных прав в единый объект - квартиру; пришел к выводу об отмене акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.11.2015 г, утверждённого заместителем начальника Мосжилинспекции 07.12.2015 г. в отношении квартиры по адресу: ***; обязал ответчиков привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией органа технической инвентаризации до переустройства и (или) перепланировки, утверждённых заместителем начальника Мосжилинспекции 07.12.2015 г. При этом доводы ответчиков о невозможности приведения квартиры в прежнее состояние суд признал несостоятельными, поскольку заключением судебной экспертизы от 19.11.2018 г, выполненной ООО "КЭТРО", было установлено, что внутренние перегородки в квартире являются самонесущими, их демонтаж не повлияет на несущие конструкции; восстановление планировки технически возможно. Одновременно суд прекратил право собственности Якшина В.А, Сидориной Л.В. на спорую комнату; восстановил право собственности Фёдоровой О.М. на данную комнату; выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности внести изменения в ЕГРП в части прекращения права собственности Сидориной Л.В. и Якшина В.А. на спорную комнату судом установлено не было, а потому суд отказал в удовлетворении требований Фёдоровой О.М. в указанной части.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из того, что комната N 2 выбыла из владения Фёдоровой О.М. помимо её воли, поскольку никаких действий, направленных на отчуждение комнаты, она не совершала, соответствующие полномочия никому не передавала.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда согласилась, не найдя оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Доводы подателей жалобы о том, что они являются добросовестными приобретателями, являются несостоятельными.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 38, 39) разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчики могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли установлен судом, поскольку основанием возникновения права собственности Андреевой Л.В. явилось незаконное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.11.2014 г. N ** и недействительный договор купли-продажи свободной комнаты от 24.11.2014 г, других оснований возникновения права собственности суду не представлено, незаконность указанного распоряжения и договора купли-продажи означает ничтожность сделок между Андреевой Л.В. и покупателями Якшиным В.А, Сидориной Л.В. в части продажи спорной комнаты.

Таким образом, указанные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и в апелляционном определении не совпадает состав суда, рассмотревшего дело по апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку данное обстоятельство является технической опиской, которая устранена судом апелляционной инстанции на основании определения от 31.10.2019г.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Якшина В.А. и Сидориной Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидориной А.А, на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2019г, в редакции определения об исправлении описки от 31.10.2019г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарёв

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, г. Москва, 107996

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

01.11.2019 г. N 4г/3-11521/19

на N _____________ от ______________

Якшину В.А.

Сидориной Л.В.

г.Москва, Саввинская наб, д.19, стр.1А, кв.93.

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 01.11.2019 г. по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы с приложенными документами.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарёв