Определение Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4г-11747/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ли Т.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 20 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г., Баталкину С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Медведевой Л.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ли А.С., Ли Т.Г. о признании недействительными договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения, истребованному 13 сентября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года,

установил:

Ли Т.Г. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева Матвея, Медведевой Марфы, и Баталкину С.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: город Москва, ул. ***ая, ***, ответчики и несовершеннолетние зарегистрированы в указанной квартире бывшим собственником. Как указала истица, регистрация ответчиков нарушает её права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчиков и несовершеннолетних Медведева ***и Медведеву ***прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. ***ая, ***.

Ответчицей Медведевой Т.Г, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Медведева ***, Медведевой ***и Медведева ***, предъявлен встречный иск к Ли Т.Г, Ли А.С, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании договора передачи квартиры, договора купли-продажи, договора дарения недействительными, указывая на то, что с рождения зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, данная квартира была приватизирована ее матерью Баталкиной Л.Д, при этом, она, будучи несовершеннолетней, не была включена в договор передачи, согласие органа опеки на отказ от участия в приватизации получен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение ее прав тем, что она не была включена в число собственников квартиры, истица просила признать недействительным в силу ничтожности договор передачи от 15.10.1993 года, а также признать недействительными заключенные между Баталкиной Л.Д. и Ли А.С. в 1993 году договор купли-продажи указанной квартиры, и между Ли А.С. и Ли Т.Г. договор дарения.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года постановлено:

Иск Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г, Баталкину С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Медведевой ***, Медведева ***, Медведевой ***, Баталкина ***жилым помещением по адресу: Москва, ул. ***ая, ***.

В удовлетворении встречного иска Медведевой Л.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ли А.С, Ли Т.Г. о признании недействительными договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения отказать.

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия Медведевой Лидии Геннадьевны, Медведева Матвея Михайловича, Медведевой Марфы Михайловны, Баталкина Семена Дмитриевича с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года постановлено:

Решение Любинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г, ее несовершеннолетним детям Медведеву Матвею, Медведевой Марфе, а также несовершеннолетнему Баталкину С.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. *** - отменить.

В удовлетворении исковых требований Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г, ее несовершеннолетним детям Медведеву Матвею, Медведевой Марфе, а также несовершеннолетнему Баталкину С.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. ***- отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Медведевой Л.Г. в остальной части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ли Т.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года с вынесением по делу нового судебного постановления, которым исковые требования Ли Т.Г. удовлетворить, прекратить право пользования Медведевой Л.Г, Медведева М.М, Медведевой М.М, Медведева М.М, Баталкина С.Д. спорным жилым помещением.

13 сентября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ***ая, ***. Собственником указанного жилого помещения с 22.01.2016 года является истица Ли Т.Г.

15.10.1993 года между Баталкиной Л.Д. и Люблинской дистанцией гражданских сооружений заключен договор передачи, согласно которому спорное жилое помещение перешло в собственность Баталкиной Л.Д.

На день заключения данного договора в спорной квартире были зарегистрированы: Баталкина Л.Д, Баталкин Г.С, отказавшийся от участия в приватизации, и несовершеннолетние дети Баталкин С.Г. ***года рождения, Баталкин Д.Г, ***года рождения и Баталкина (в настоящее время Медведева) Л.Г, ***года рождения.

24.12.1993 года между Баталкиной Л.Д. и Ли А.С. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, переход права зарегистрирован 29.08.2011 года.

14.12.2015 года между Ли А.С. и Ли Т.Г. заключен договор дарения спорного жилого помещения.

Ответчик Баталкин С.Д, 2003 года рождения, является сыном Баталкина Д.Г, умершего 13.04.2016 года.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Баталкин С.Д, 05.04. ***года рождения, Виндижева Д.А, 01.04. ***года рождения, Вихров А.Г, 27.03. ***года рождения, Вихрова Г.М, 27.08. ***года рождения, Вороков А.А, 12.04. ***года рождения, Вороков А.А, 23.05. ***года рождения, Вороков А.А, 20.07. ***года рождения, Вороков Б.А, 25.10. ***года рождения, Вороков Р.А, 11.08. ***года рождения, Ворокова З.С, 04.05. ***года рождения, Ворокова И.Х, 22.05. ***года рождения, Ли А.С, 25.07. ***года рождения, Ли Т.Г, 06.09. ***года рождения, Медведев М.М, 03.06. ***года рождения, Медведева Л.Г, 27.12. ***года рождения, Медведева М.М, 16.07. ***года рождения, Унежева Р.С, 19.02. ***года рождения (л.д. 7-9).

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время фактически в квартире проживают Медведева Л.Г, ее несовершеннолетние дети Медведев ***, Медведева ***, Медведев ***, а также супруг Медведевой Л.Г, иные лица, в квартире фактически не проживают.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 292 ГК РФ, пришел к выводу, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истице Ли Т.Г. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков Медведевой Л.Г, ее несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ответчика Баталкина С.Д. по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Медведевой Л.Г. о признании недействительным договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения, поскольку ответчиком по встречному иску Департаментом городского имущества города Москвы заявлено о пропуске Медведевой Л.Г. срока исковой давности. Учитывая, что оспариваемый договор передачи был заключен 15.10.1993 года, Медведева Л.Г. достигла совершеннолетия 27.12.2005 года, при этом, из объяснений самой Медведевой Л.Г. в ходе рассмотрения дела следует, что копию договора купли-продажи она получила в конце 2013 года, встречное исковое заявление подано в судебном заседании 23.04.2018 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истицей по встречному иску пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.Г. о признании договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения недействительными.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Медведевой Л.Г. о признании договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения недействительными, не согласившись, при этом, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ли Т.Г. о признании прекратившими право пользования спорной квартирой Медведевой Л.Г, ее несовершеннолетних детей и Баталкина С.Д, по следующим основаниям.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая, что Медведева Л.Г. на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, имела право на участие в приватизации, однако в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности выразить своего волеизъявления на приватизацию, при этом, продолжает проживать в спорной квартире, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что в соответствии со статье 19 Вводного закона к ней не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

Также судебная коллегия обоснованно указала на то, что, поскольку право несовершеннолетних детей Медведевой Л.Г. - Медведева ***и Медведевой ***производно от права их матери Медведевой Л.Г, они также не могут быть признаны прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Несовершеннолетний Баталкин С.Д, являясь сыном Баталкина Д.Г, умершего 13.04.2016 года и также бывшего на момент приватизации несовершеннолетним, несмотря на то, что не проживает в спорной квартире, поскольку не имеет возможности в силу своего несовершеннолетия в полной мере реализовывать свое право выбора места жительства, также не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его право производно от права его скончавшегося отца Баталкина Д.Г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ли Т.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. ***, Медведевой Л.Г, ее несовершеннолетних детей Медведева Матвея, Медведевой Марфы, а также несовершеннолетнего Баталкина С.Д. подлежит отмене, отказав, таким образом, в удовлетворении указанного иска Ли Т.Г.

В остальной части судебная коллегия с постановленным судом решением согласилась.

Разрешая данный спор, судебная коллегия с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для иного вывода нет.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ли Т.Г. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г, Баталкину С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Медведевой Л.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ли А.С, Ли Т.Г. о признании недействительными договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (095) 963-93-59

тел.: (095) 963-55-52

05 ноября 2019 года 4г/8-11747/2019

______________________ N ___________________

на N __________________ от ___________________

КОПИЯ

Председателю Люблинского районного суда

города Москвы

Орешкиной И.В.

Возвращается по минованию надобности гражданское дело N 2-1188/2018 по иску Ли Т.Г. к Медведевой Л.Г, Баталкину С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Медведевой Л.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ли А.С, Ли Т.Г. о признании недействительными договора передачи, договора купли-продажи, договора дарения.

Приложение: гражданское дело N 2-1188/2018 в 1 томе.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева