Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-12060/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Д.Г. по доверенности *, поданную через отделение почтовой связи 23 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 27 августа 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Т.В. к Д.Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой и распространением персональных данных и изображения гражданина,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года, частично удовлетворены требования Т.В.; признаны недействительными действия Д.Г, выразившиеся в обработке и распространении персональных данных Т.В. (серия и номер паспорта, год рождения, фотография), путем размещения их в тексте листовки на доске объявлений у лифта в подъезде N *; с Д.Г. в пользу Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, госпошлина в размере 300 руб. по мотиву представления истцом доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения и персональных данных.

В кассационной жалобе представителя Д.Г. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу от 23 сентября 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке. 4 октября 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судом установлено, 8 декабря 2017 года Бабушкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N * по иску Т.В. к Д.Г, Е.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлено, что Д.Г. расклеивал на доске объявлений в подъезде дома N * листовку с фотографией и фамилией, именем и отчеством, а также паспортными данными Т.В. следующего содержания: "***".

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 150, 151, 152.1 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходили из того, что решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2017 года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по вопросу распространения ответчиком указанной информации, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни, охрану изображения, персональных данных.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы заявителя о том, что истец не представил доказательств о степени причиненного вреда, характере нравственных или физических страданий, а потому не подлежит взысканию компенсация морального вреда, вопреки требованиям ст. 61 ГПК РФ направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Д.Г. по доверенности * на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев