Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4г-12105/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Акимовой Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.08.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Бердниковой М.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери * к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в единый реестр, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Бердникова М.В, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери * обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отмене решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 24 апреля 2018 г. N * о снятии * с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как нарушающего права и интересы несовершеннолетней *; признании * (*) нуждающейся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым для постоянного проживания; обязании Департамент жилищного обеспечения Минобороны России включить * в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи * с даты первоначальной постановки - 1 марта 2013 г.; обязании Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России обеспечить жилым помещением несовершеннолетнюю * в установленном законом порядке.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018г. постановлено:

Исковые требования Бердниковой М.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери * к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в единый реестр, обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ДЖО Министерства обороны РФ от 24.04.2018 года N * о снятии *, * с жилищного учета незаконным и отменить его.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России включить *, * г.р, в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи * с даты первоначальной постановки - 01.03.2013 г.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России обеспечить жилым помещением несовершеннолетнюю, *, * г.р, в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердниковой М.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери *, * г.р. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 05.09.2019 г. гражданское дело N * истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 12.09.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и порядок реализации военнослужащими права на безвозмездное получение от государства жилого помещения по договору социального найма регламентированы в Федеральном Законе "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Право на получение жилого помещения имеют военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), соответствующие условиям, приведенным в ст. 15 вышеуказанного Закона, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения и состоящие на учете в едином реестре военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений п.п. 1. 2 и 4 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение ДЖО МО РФ о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 года были удовлетворены исковые требования * о признании решения в части исключения дочери истца из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Установлено, что * был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма вместе со своей семьей: дочь *, вторая супруга - *, их совместная дочь - *.

Решением 1-го отдела ФГКУ "Западного РУЖО" * была исключена из единого реестра в качестве членов семьи военнослужащего.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что в связи с отсутствием оснований для снятия с жилищного учета несовершеннолетней *, * подлежит включению с даты первоначальной постановки в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 года указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.16 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-5135/16 от 20.09.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда - дело N * от 18.08.2017 года, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации решил:

1. Решение 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 14.05.2015 г. N * в части исключения дочери * - * из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, отменить.

2. Включить *, * г.р, в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи * с даты первоначальной постановки - 01.03. 2013 г.

Впоследствии Департамент принял решение о снятии * с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, от 24.04.2018 г. N *.

Данное решение N * от 24.04.2018 г. Департамент обосновал тем, что проверив документы, предоставленные * для подтверждения права его дочери - *, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, выяснил, что * была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. И предоставленное 01.09.2015 г. в собственность * жилое помещение общей площадью *м 2, расположенное по адресу: *, было предоставлено с учетом интересов *, которая является членом семьи * с учетом норм ст. 69 ЖК РФ. Указав одновременно на тот факт, что площадь на одного члена семьи составляет 14,57 м 2, что выше учетной нормы, установленной в г. Королеве Московской области - 10 м 2 на одного члена семьи.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку *, будучи уже признанным нуждающимся в жилом помещении совместно с членами своей семьи, включая *, получил извещение о распределении жилого помещения N * от 10.02.2015г. Решением N* от 14.05.2015г. о внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма дочь * - * исключили из единого реестра. При распределении жилого помещения * по адресу: * была неправомерна снята с жилищного учета и ее интересы при распределении жилого помещения не учитывались.

Также судом правомерно было указано на то, что фактически решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу N * от 20.09.2016 года * была восстановлена на жилищном учете. Вместе с тем, как следует из решения ДЖО МО РФ от 24.04.2018 года, ответчик неправомерно применяет положения законодательства об учетной норме, которые применяются лишь при постановке на жилищный учет.

Кроме того, суд посчитал необоснованным учет площади * по адресу: *, поскольку у * не возникло право пользования данным жилым помещением. Площадь же указанной квартиры составляет * м 2, что также свидетельствует о том, что при распределении данной квартиры * интересы * не учитывались, на нее данная квартира не распределялась.

В связи с вышеизложенным, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение необоснованно, поскольку судом не было установлено, что * утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя заявителя свидетельствуют о несогласии ответчика с решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 18.08.2017 г, являющимся обязательным для ответчика, которым * была восстановлена на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца - * с даты первоначальной постановки на учет - с 01.03.2013 г. Поскольку обстоятельства, с которым не согласен представитель заявителя, установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 18.08.2017 г, такие обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы представителя заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Акимовой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Бердниковой М.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери *, *, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в единый реестр, обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова