Определение Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4г-12481/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Деринга Е.И. по доверенности Демидова А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.09.2019 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019г. по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения третейского суда от 20.12.2017 г. ,

установил:

Кошелева О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г, в соответствии с которым за Дерингом Е.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.08.2019 года постановлено:

Заявление удовлетворить.

Решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. по делу N * отменить.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019г. и принятии по делу нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.10.2019 г. гражданское дело N * истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 10.10.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым проверить дело в полном объеме и кассационную жалобу с гражданским делом передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что определением Волоколамского городского суда Московской области от 17.10.2018 г. по делу N * выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. о признании за Дерингом Е.И. права собственности на квартиру по адресу: * и на квартиру по адресу: * (т.1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 98-100). 20.11.2017 г. между Дерингом Е.И. (покупатель) и * (продавец) заключены два договора купли-продажи б/н. Согласно п. 3 договоров стоимость имущества составляет 4 750 000 руб. и 3 100 000 руб. Оплата по договорам произведена покупателем полностью, претензий по оплате продавец не имеет. Спорные помещения были переданы Дерингу Е.И. по актам приема-передачи квартир от 20.11.2017 г.

Согласно п. 9 договоров купли-продажи стороны договорились о передаче споров на разрешение Волоколамской коллегии Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства.

Решением Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. за Дерингом Е.И. признано право собственности на квартиру по адресу: * и на квартиру по адресу: *.

Удовлетворяя заявление Кошелевой О.Н. об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что состав третейского суда не соответствует федеральному закону (п. 4 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ) и решение третейского суда противоречит публичному порядку (п. 2 ч. 4 ст. 421 ГПК РФ).

С таким выводом суда не представляется возможным согласиться исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно п. 4 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации ( п. 2 ч. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Публичный порядок - соблюдение принципов и норм национального права, которые имеют особое, позитивное значение для государства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что является соблюдением публичного порядка.

В силу статьи 8 Закона N 102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Между тем, как следует из материалов дела, п о сообщению Международной Ассоциации гражданского судопроизводства такое дело не рассматривалось, решение по нему не принималось, аттестация * в качестве арбитражного судьи с октября 2017 г. прекращена и не возобновлялась, в списке арбитров * не значится, то есть решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. не выносилось.

При таких обстоятельствах, при отсутствии решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г. отсутствуют основания для его проверки в порядке ст. 421 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20.12.2017 г.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ у суда кассационной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого определения и прекращения производства по данному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует передать для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019г, производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.2 ч.2 ст.381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Деринга Е.И. по доверенности Демидова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2019г. по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения третейского суда от 20.12.2017 г. - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова