Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4г-12521/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителей Храпковского Д.А. по доверенности С.М.Б., Н.А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 6 сентября 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года по делу по иску Храпковской Е.А. к Храпковскому Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Храпковского Д.А. к Храпковской Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Храпковская Е.А. обратилась в суд с иском к Храпковскому Д.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что стороны состояли в браке с * года, брак между сторонами расторгнут * года, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Храпковского М.Д, * года рождения, Храпковского К.Д, * года рождения. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. При вступлении в брак брачный договор не заключался. В период совместного проживания в браке за счет средств семейного бюджета бывшими супругами приобретено следующее имущество, находящееся в совместной собственности:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 60,6 кв. м, кадастровый N *, по адресу: *;

- автомобиль легковой * года выпуска (ПТС 40 НТ *), идентификационный номер *, государственный номер *;

- автомобиль легковой *** года (ПТС 77 ТН ***), идентификационный номер ***, государственный номер *.

В период брака на нужды семьи получен кредит в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на основании кредитного договора N 806/10-И от 16 декабря 2010 года, обязательства по которому в полном объеме не исполнены.

С учетом изложенного, Храпковская Е.А. просила прекратить право совместной собственности и установить долевую собственность на: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый N *, расположенную по адресу: *; автомобиль легковой * года выпуска, идентификационный номер *; Автомобиль легковой * года, идентификационный номер *; определить доли в праве собственности на: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый N *, расположенную по адресу: *: Храпковской ЕА - в размере 48/100 в праве общей долевой собственности; Храпковского ДА - в размере 48/100 в праве общей долевой собственности; Храпковского К.Д. - в размере 2/100 в праве общей долевой собственности; Храпковского М.Д. - в размере 2/100 в праве общей долевой собственности; произвести раздел имущества, приобретенного в браке за счет совместных денежных средств истца и ответчика и средств материнского капитала, а также обязательств по кредиту следующим образом: автомобиль легковой * года выпуска, передать в собственность Храпковской ЕА, автомобиль легковой * года выпуска, передать в собственность Храпковскому ДА; разделить остаток непогашенной суммы долга по кредитному договору в АКБ "Абсолют Банк" N 806/10-И от 16 декабря 2010 года по состоянию на 15 января 2019 года в общем размере 300 741,61 рубля, в том числе 2937,25 рублей процентов за пользование кредитом, признав размер кредитного обязательства перед банком за: Храпковской ЕА - в сумме 150 370,81 рубля, в том числе 1468,62 рубля процентов по кредиту; Храпковским ДА - в сумме 150370,81 рубля, в том числе 1468,62 рубля процентов по кредиту.

Храпковский Д.А. обратился в суд с встречным иском к Храпковской Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований Храпковский Д.А. указал на то, что брак между Храпковской Е.А. и Храпковским Д.А. расторгнут, от брака имеются дети: Храпковский МД, * г..р, Храпковский КД, * г..р. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. При вступлении в брак брачный договор не заключался. В период брака за счет совместных денежных средств Храпковского Д.А. и Храпковской Е.А, кредитных денежных средств, личных денежных средств Храпковского Д.А, подаренных ему его отцом, средств материнского капитала, бывшие супруги приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 60,6 кв.м. Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г, заключенному между Олейник Г.М, с одной стороны, и Храпковским Д.А. и Храпковской Е.А, с другой стороны, стоимость покупки квартиры составила 5 500 000 руб. 00 коп, из которых 2 120 000 руб. были оплачены за счет совместно нажитых в период брака денежных средств; 1 380 000 руб. за счет полученных 01.08.2008 г..Храпковским Д.А. в дар от его отца Храпковского А.Н. денежных средств; 2 000 000 руб. за счет полученного в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) кредита по кредитному договору N 806/10-И от 16.12.2010 г, заключенному с Храпковской Е.А. и Храпковским Д.А. В период дарения денежных средств Храпковским А.Н. своему сыну Храпковскому Д.А.

Храпковский А.Н. также подарил своему второму сыну Храпковскому И.А. аналогичные денежные средства на погашение долга за приобретенную квартиру, обеспечив в равной степени своих обоих сыновей денежными средствами для покупки ими недвижимости. В счет погашения части ипотеки согласно справке банка были направлены денежные средства материнского капитала в сумме 408960 руб. 50 коп, на получение которых решением Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г..Москве и Московской области от 19.02.2013 г..N 536 Храпковской Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 N 0137891 на сумму 408 960 руб. 50 коп. С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору N 806/10-И от 16.12.2010 г..бывшие супруги оформили нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить квартиру в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению.

Также в браке сторонами были приобретены автомобили: автомобиль легковой * года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер *, приобретен в январе 2014 года, собственник Храпковская Е.А.; автомобиль легковой * года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер *, приобретен в мае 2010 г, собственник Храпковский Д.А. Согласно представленному Храпковской Е.А. отчету об оценке N 0961-18/2 от 12 августа 2018 года стоимость *составляет 341 000 руб. Согласно представленному Храпковской Е.А. отчету об оценке N 0961-18/1 от 12 августа 2018 года стоимость * составляет 293 000 руб. Стоимостная разница между автомобилем * и автомобилем * составляет 48 000 руб. У истца и ответчика имеется непогашенный кредит в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору N 806/10-И от 16 декабря 2010 года.

На основании изложенного, Храпковский Д.А. просил суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, за Храпковским ДА в размере 60,66 доли, за Храпковской ЕА в размере 35,64 доли; за Храпковским МД в размере 1,85 доли; за Храпковским КД в размере 1,85 доли; автомобиль * оставить в собственности Храпковской ЕА; автомобиль * оставить в собственности Храпковского ДА; обязать Храпковскую ЕА выплатить Храпковскому ДА денежную компенсацию в размере 48 000 рублей в счет разницы в стоимости автомашин; разделить остаток по ипотечным обязательствам перед АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору N 806/10-И от 16.12.2010 года, признав за Храпковской Е.А. долг в размере 168 391 руб. 98 коп, за Храпковским Д.А. долг в размере 168 391 руб. 98 коп.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года постановлено:

исковые требования Храпковской Е.А. и встречные исковые требования Храпковского Д.А. - удовлетворить частично;

разделить совместно нажитое имущество супругов:

признать за Храпковской ЕА право собственности на 4814/10000 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв. метров, с кадастровым номером *, по адресу: *;

признать за Храпковским ДА право собственности на 4814/10000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв. метров, с кадастровым номером *, по адресу: *;

признать за Храпковским КД право собственности на 186/10000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв. метров, с кадастровым номером *, по адресу: *;

признать за Храпковским МД право собственности на 186/10000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 60,6 кв. метров, с кадастровым номером *, по адресу: *;

решение является основанием для погашения записи о праве собственности Храпковской ЕА и Храпковского ДА на вышеуказанную квартиру в ЕГРН, регистрации права собственности Храпковской ЕА, Храпковского ДА, Храпковского К.Д, Храпковского М.Д. на указанное недвижимое имущество в указанных судом долях в Едином государственном реестре недвижимости.

признать право собственности Храпковской ЕА на автомобиль марки * года выпуска, VIN *, признать право собственности Храпковского ДА на автомобиль марки * года выпуска, VIN *;

взыскать с Храпковской ЕА в пользу Храпковского ДА денежные средства в размере 48 000 рублей за разницу в стоимости переданного имущества;

в удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года решение суда изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с Храпковской Е.А. в пользу Храпковского Д.А.; с Храпковской Е.А. в пользу Храпковского Д.А. взыскана компенсация разницы стоимости переданного имущества в размере 24000 руб, в остальной части решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храпковский Д.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части раздела квартиры по адресу: *, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии решения в неизмененной части и судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, с * года стороны состояли в браке, который прекращен * года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и Троицк г. Москвы.

От указанного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: Храпковского М.Д, * года рождения, Храпковского К.Д, * года рождения.

В период брака стороны на основании договора купли-продажи, заключенного 16 декабря 2010 года между Олейник Г.М, с одной стороны, и Храпковским Д.А. и Храпковской Е.А, с другой стороны, приобрели квартиру, расположенную по адресу: *.

Согласно п. 6 указанного договора квартира приобретается покупателями частично за счет собственных средств в размере 3 500 000 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 2 000 000 руб, предоставленных по кредитному договору N806/10-И от 16.12.2010 г, заключенному между покупателями и АКБ "Абсолют банк" (ПАО).

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года между АКБ "Абсолют банк" (ПАО) и Храпковским Д.А. и Храпковской Е.А. заключен кредитный договор N806/10-И с целью приобретения вышеназванной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Троицк, Микрорайон "В", дом 33, кв. 159, обременена залогом в силу закона, где лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является АКБ "Абсолют банк" (ПАО).

10 марта 2013 года Храпковской Е.А. был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии МК - 5 N 0137891 на сумму 408 960 руб. 50 коп.

29 апреля 2013 года Храпковский Д.А. и Храпковская Е.А. дали обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить квартиру, расположенную по адресу: * в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению.

В соответствии со справкой от 03 июля 2018 года, выданной АКБ "Абсолют банк" (ПАО), погашение основного долга по кредитному договору N806/10-И от 16.12.2010 г, на сумму 408 960 руб. 50 коп. произведено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретены транспортные средства: автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер *, зарегистрирован на Храпковскую Е.А, автомобиль * года (ПТС 77 ТН *), идентификационный номер *, государственный номер *, зарегистрирован на Храпковского Д.А.

Согласно отчету об оценке N 0961-18/2 от 12 августа 2018 года, отчету об оценке N 0961-18/1 от 12 августа 2018 года стоимость * составляет 341000 руб. 00 коп, а стоимость * - 293 000 руб. 00 коп.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований частично, поскольку исходил из того, что несовершеннолетние Храпковский М.Д. и Храпковский К.Д. должны быть признаны участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, при этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена, в связи с чем определилдоли каждого из несовершеннолетних детей сторон в праве собственности на квартиру по 186/10000, а доли истца и ответчика по 4814/10000 за каждым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Храпковской Е.А. и встречного иска Храпковского Д.А. в части раздела долговых обязательств сторон по кредитному договору N806/10-И от 16.12.2010 г, заключенному между истцом и ответчиком и АКБ "Абсолют банк" (ПАО), в равных долях, суд первой инстанции, учитывая, что согласно содержанию кредитного договора N806/10-И от 16.12.2010 г. обязательства Храпковской Е.А. и Храпковского Д.А. являются солидарными, исходил из того, что заявленные истцом и ответчиком требования по своей сути направлены на изменение обязательств по кредитному договору, заключенному с указанным юридическим лицом, что без согласия последнего невозможно.

Разрешая исковые требования Храпковского Д.А. о компенсации разницы стоимости автомобилей, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку исходил из того, что указанные автомобили приобретены сторонами в период брака, данные автомобили находятся в пользовании сторон, стороны против предложенного истцом по первоначальному иску варианта раздела имущества не возражали, в связи с чем исходя из равенства долей, с Храпковской Е.А. в пользу Храпковского Д.А. взыскана денежная компенсация в связи с разницей в рыночной стоимости передаваемого имущества в сумме 48 000 руб.

Доводы Храпковского Д.А. об использовании при приобретении спорной квартиры денежных средств в размере 1380000 руб, полученных ими в дар от отца Храпковского А.Н. на основании договора дарения от 01.08.2018 г, не приняты судом во внимание, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно указанные денежные средства были использованы сторонами при покупке квартиры, не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части размера компенсации стоимости автомобиля, превышающей стоимость причитающегося Храпковскому Д.А. автомобиля.

Судебной коллегией указано, что Храпковскому Д.А, с учетом меньшей стоимости передаваемого ему в собственность автомобиля, причитается компенсация, превышающая его долю в общем имуществе, а не разница в стоимости автомобилей, в связи с чем размер указанной компенсации составляет 24000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Храпковского Д.А. о том, что Храпковской Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, а судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам в подтверждение использования при покупке жилого помещения полученных в дар денежных средств, при этом доли в праве собственности на квартиру определены без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального права, не приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Принимая во внимание, что спорная квартира приобреталась Храпковской Е.А. и Храпковским Д.А. в период брака, именно на Храпковском Д.А. в силу ст. 34, 36 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований, а именно: что при покупке спорного жилого помещения использовались средства, полученные Храпковским Д.А. по безвозмездной сделке. Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующих о том, что такие денежные средства были использованы при приобретении квартиры, истцом по встречному иску не представлено.

Ссылка на представленное суду соглашение о покупке/продаже квартиры от 02.11.2008 г. признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку в указанном соглашении отсутствует указание на использование полученных в дар Храпковским Д.А. денежных средств. Доли в праве собственности на спорную квартиру определены судом в соответствии с требованиями ст. 34, 38, 39 СК РФ и Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на подаренные Храпковскому Д.А. денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, Храпковским Д.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена непосредственно на деньги, полученные Храпковским Д.А. от отца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным разделом совместно нажитого имущества направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неизмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Храпковскому Д.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова