Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4г-12628/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Жигарева А.Н., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Жигаревой И.В. к Жигареву А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних **., ***., о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования Жигаревой И.В. о признании Жигарева А.Н. утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 74,4 кв.м, расположенной в городе Москве, по улице ***, признании несовершеннолетних детей ответчика - ***, 29 ноября 2008 года рождения, ***, 30 января 2011 года рождения, неприобретшими права пользования указанной квартирой по мотиву представления истцом применительно к требованиям статей 67, 68, 83 Жилищного кодекса РФ доказательств того, что ответчики членами семьи истца не являются, дети Жигарева А.Н. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, притом что обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчиком не исполнялись.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по данному делу отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31 июля 2009 года ранее между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик со своими детьми обязан не вселяться в спорную квартиру, оплачивая ее, в соответствии с чем исполнение условий мирового соглашения не может свидетельствовать об утрате (неприобретении) права пользования спорной квартирой. Кроме того, заявитель утверждает, что его представитель был извещен в зал судебного заседания N 450 о слушании дела судом апелляционной инстанции, в то время как дело было рассмотрено без него в зале N 447.

Однако с указанными доводами согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, и в кассационной жалобе не оспаривается, что ответчик (бывший муж истца) и его дети членами семьи истца не являются, брак между сторонами расторгнут 13 ноября 2007 года.

Дети Жигарева А.Н. были прописаны в квартире 16 декабря 2008 года и 7 февраля 2011 года, то есть после расторжения брака между сторонами.

В то же время спорная квартира была предоставлена семье истца в 1982 году, в настоящее время в квартире наряду с истцом проживают члены ее семьи: **. (племянник), **. (брат), ** (жена брата).

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, которым на истца каких-либо обязанностей возложено не было.

Бывший наниматель спорной квартиры **, который принял на себя обязательства по мировому соглашению, умер в 2016 году, после чего истец стала нанимателем спорной квартиры, а обязанности наследодателя по мировому соглашению к ней не перешли.

Также из материалов дела видно, что обязанности по оплате квартиры истец осуществляет самостоятельно (л.д. 187).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, с достаточностью не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела видно, что стороны были извещены о слушании дела в зале N 447, на что прямо указано в расписке (л.д. 184).

При этом извещение было одинаковым для каждой из сторон и не препятствовало ни одной из них принять участие в рассмотрении дела, о чем свидетельствует участие в рассмотрении жалобы представителя истца.

Ранее дело слушалось и было отложено в том же зале судебных заседаний.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жигарева А.Н. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Жигаревой И.В. к Жигареву А.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних **, **, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев