Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12716/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО "Дайхманн" Д.Ц., поданную в организацию почтовой связи 4 сентября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "Дайхманн" о признании неправомерными действий по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", обязании ответчика прекратить противоправные действия по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков",

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Дайхманн" о признании неправомерными действий по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", обязании ответчика прекратить противоправные действия по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в адрес истца за период с 01.01.2018 года по настоящее время неоднократно поступали обращения от разных потребителей о реализации товаров - детской спортивной обуви, с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года N 797. Многочисленные потребители указывали, что заключали договоры купли-продажи с ООО "Дайхманн", предметом которых являлась детская обувь для мальчиков и девочек. При недлительной эксплуатации приобретенной обуви дети испытывали дискомфорт и болевые ощущения, возникали опрелости и покраснения стоп ног. Данная обувь реализовалась в упаковке, в картонной коробке арт. 1 404 508 наименование: ботинки детские спортивные для кратковрем. Согласно заключению Эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" N 05/2544 от 06.04.2018 года, маркировка обуви для детей не соответствует требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011, в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп. Использование материалов 100% полиэстер, указанных в маркировке, из которой изготовлены детали подкладки и вкладной стельки малодетских ботинок, не допускается, так как наносит вред здоровью ребенка. При анализе маркировочных стикеров установлено, что в строке "наименование" указано "Ботинки детские для девочек, спортивные для кратковрем." В ГОСТ 4.78-82 спортивная обувь подразделяется на классификационные группировки по назначению, при этом в перечне отсутствует вид спортивной обуви для кратоквремен, указанной на маркировочном стикере на коробке.

Истец полагал, что ООО "Дайхманн" на протяжении длительного времени с 01.01.2018 года реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать действия ООО "Дайхманн" по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" противоправными для неопределенного круга потребителей;

обязать ответчика прекратить противоправные действия по неприменению требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дайхманн" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пункт 2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), устанавливает, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 1 ст. 1 ТР ТС 007/2011 устанавливает область применения - распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Судом установлено, что к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе обувь и кожгалантерейные изделия.

ТР ТС 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В силу ст. 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп.

Судом установлено, что наличие единого знака обращения (ЕАС) на вышеуказанной продукции вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" в обуви не допускается прокладка из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста.

Судом установлено, что в адрес истца за период с 01.01.2018 года по настоящее время неоднократно поступали обращения от разных потребителей о реализации товаров - детской спортивной обуви с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года N 797. Многочисленные потребители указывали на то, что заключали договоры купли-продажи с ООО "Дайхманн", предметом которых являлась детская обувь для мальчиков и девочек. При недлительной эксплуатации приобретенной обуви дети испытывали дискомфорт и болевые ощущения, возникали опрелости и покраснения стоп ног. Данная обувь реализовалась в упаковке, в картонной коробке арт. 1 404 508 наименование: ботинки детские спортивные для кратковрем.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" N 05/2544 от 06.04.2018 года маркировка обуви для детей не соответствует требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ТРТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп. Использование материалов 100% полиэстер, указанных в маркировке, из которой изготовлены детали подкладки и вкладной стельки малодетских ботинок, не допускается, так как наносит вред здоровью ребенка.

При анализе маркировочных стикеров установлено, что в строке "наименование" указано "Ботинки детские для девочек, спортивные для кратковрем.", однако ГОСТ 4.78-82 подразделяет спортивную обувь на классификационные группировки по назначению, при этом в перечне отсутствует вид спортивной обуви для кратоквремен, указанный на маркировочном стикере на коробке.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что ООО "Дайхманн" на протяжении длительного времени с 01.01.2018 года реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения субъектов РФ.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались действия, направленные на исполнение Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 07/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дайхманн" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО об оспаривании предписания от 05.03.2018 года N 02-30-00044, вынесенного по аналогичному вопросу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 года N 09АП-55904/2018 по делу N А40-113798/18 в удовлетворении заявления об оспаривании предписания надзорного органа о возложении обязанности приостановить реализацию продукции с неполной информацией на маркировке, обеспечить наличие маркировки на реализуемой продукции, снять с реализации продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, отказано, поскольку установлено, что ООО "Дайхманн" реализует продукцию с неполной информацией на маркировке, а также детскую обувь, не соответствующую требованиям технических регламентов, при этом ООО "Дайхманн" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались меры по исполнению предписания в установленный срок.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие Технического регламента не распространяются на спортивную обувь, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, ТР ТС 007/2011 устанавливает область применения, а именно: распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Таким образом, к продукции, на которую распространяется действие указанного технического регламента, относятся, в том числе обувь и кожгалантерейные изделия.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут, поскольку из представленных документов следует, что ООО "Дайхманн" направлялось судебное извещение о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу местонахождения: *, указанному, в том числе и в кассационной жалобе, однако почтовое отправление возвращено как не полученное адресатом. При этом постановленное по делу решение обжаловалось в апелляционном порядке самим ООО "Дайхманн", которое, проявив заинтересованность в исходе дела, не лишено было возможности получить информацию о движении дела и назначении его к разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Дайхманн" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова