Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12800/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бакушевой И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 сентября 2019 г., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-*/16 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Бакушевой И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. разрешены исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Бакушевой И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. 22 февраля 2019 г. ответчиком Бакушевой И.В. на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, переданное судьей 04 марта 2019 г. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г., в удовлетворении заявления Бакушевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы 29 ноября 2016 г. отказано. Бакушевой И.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и постановлении нового судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г . N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что дело с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Бакушевой И.В.

Мотивированное решение суда вынесено и оглашено 29 ноября 2016 г, дело сдано в отдел гражданского судопроизводства суда 08 декабря 2016 г, копия решения суда направлена в адрес ответчика.

30 декабря 2016 г. решение суда вступило в законную силу, 20 июня 2017 г. на основании заявления истца выдан исполнительный лист.

22 февраля 2019 г. ответчиком Бакушевой И.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, переданное судье 04 марта 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Бакушевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г, суд руководствовался ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда Бакушевой И.В. не представлено; суд принял во внимание, что к моменту поступления заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указанное решение суда вступило в законную силу, доказательств того, что заявление подано в месячный срок со дня, когда заявителю стало известно о его вынесении суду не представлено; доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения Бакушевой И.В. судебных извещений и копии решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Бакушевой И.В, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-*/16 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Бакушевой И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова