Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4г-12842/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Кавешникова А.Л., поступившую в Московский городской суд 11 сентября 2019 года, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Покатаевой С.Н. к Кавешникову А.Л. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

установил:

решением Тушинского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, с Кавешникова А.Л. в пользу Покатаевой С.Н. взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 50 281 долларов и 28 центов США в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 826 долларов 24 цента США в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суда по мотиву представления истцом применительно к требованиям статей 309, 310, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса РФ, статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возникновения у Покатаевой С.Н. права требовать в порядке регресса уплаты денежных средств с Кавешникова А.Л.

Установлено, что ответчик является должником ** России по кредитному договору от 1 мая 2000 года, в связи с нарушением своих обязательств, задолженность ответчика перед банком в сумме 50 281 долларов США 81 центов - основной долг, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 826 долларов США 24 цента 27 мая 2015 года была погашена истцом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2019 года, полагая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Так, заявитель указывает, что он проживает по адресу: ***, однако извещение судом было направлено по адресу: ***.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что ошибочное указание на почтовом конверте "деревня ***" не повлияло на правильность доставления извещения по месту жительства ответчика, что подтверждается почтовым индексом места вручения бандероли в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (индекс ***).

Соответственно, нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о том, что ввиду ненадлежащего извещения он лишен был возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кавешникова А.Л. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Покатаевой С.Н. к Кавешникову А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев