Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4г-12885/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Тихонова А.А., поступившую в Московский городской суд 12 сентября 2019 года, на заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ЧОУ "***" к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заочным решением Симоновского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования ЧОУ "***" о взыскании с Тихонова А.А. денежных средств в размере 270 000 руб. (оплата по договору от 31 августа 2015 года об оказании платных образовательных услуг), 43 578 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) по мотиву представления истцом применительно к требованиям статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года N 706, статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств заключения указанного договора и его возмездного характера, притом что ответчиком доказательств обратного представлено не было.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2019 года по спору между теми же сторонами признан недействительным договор, на основании которого с него взысканы денежные средства.

Между тем названные в кассационной жалобе обстоятельства не препятствуют обращению заявителя в суд о пересмотре судебных решений по новым обстоятельствам (пункт 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку они не были и не могли быть известны суду первой инстанции при разрешении спора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тихонов А.А. на заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ЧОУ "***" к Тихонову А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев