Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12892/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мамбетовой К.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", ТСЖ "Вернадского,37" к Мамбетовой К.М. о признании права собственности отсутствующим,

,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", ТСЖ "Вернадского,37" обратились в суд с иском к Мамбетовой К.М. о признании права собственности отсутствующим, возврате помещений в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что на помещение, расположенное по адресу: *****, зарегистрировано право собственности ответчика, однако спорное помещение не может находиться в собственности кого бы то ни было, в том числе и ответчика, поскольку относится к общему имуществу многоквартирного дома. На основании изложенного, истцы просили суд признать отсутствующим право собственности Мамбетовой К.М. на спорное помещение и возвратить его в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г*.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", ТСЖ "Вернадского,37" удовлетворены, указанным решением постановлено:

признать отсутствующим право собственности Мамбетовой К.М. на помещение площадью 156,7м 2 по адресу: г***** (кадастровый номер: *, условный номер: *),

возвратить помещение площадью 156,7 м 2 по адресу: г***** (кадастровый номер: *, условный номер: *) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г*****.

В кассационной жалобе Мамбетова К.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", является субъектом права оперативного управления на квартиры N 10, 72, 78, 84, 90, 91, 96, 102, 108, 133 в многоквартирном доме по адресу: ***** (кадастровый номер здания: *).

Собственником указанных помещений является Российская Федерация.

Согласно пояснениям представителя данного истца, изложенным в ходе судебного разбирательства, МГУ стало известно о том, что на помещение в вышеуказанном здании площадью 156,7 м 2 зарегистрировано право собственности Мамбетовой К.М.

При этом ТСЖ "Вернадского,37" вправе обращаться в суд с иском в интересах всех собственников помещений дома.

Судом установлено, что спорное помещение находится на техническом этаже.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14.01.2011 г. по гражданскому делу N 2-774/2011 удовлетворено заявление Баласаняна Тиграна Армиковича, Дранченко Елены Вадимовны, Калинина Андрея Михайловича, Сивковой Елены Левоновны, Хана Игоря Павловича об отмене решения Московского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи от 12.01.2009 года, которым удовлетворен иск Безрукова Олега Александровича к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о признании права собственности на ряд помещений, в том числе и на спорное в рамках настоящего дела, помещение.

Отменяя решение третейского суда в порядке ст. ст. 421, 422 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно копии архивной учетно-технической документации (письмо ГБУ МосгорБТИ), спорные помещения расположены на техническом этаже и носят технический характер.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и не может быть отчуждено либо передан в пользование третьим лицам, поскольку должно быть всегда доступно для эксплуатирующих служб многоквартирного дома.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Мамбетовой К.М, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку, как следует из представленных документов, ответчику своевременно по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства и адресу спорного помещения, направлялось извещение о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, постановленное по делу решение обжаловалось в апелляционном порядке самой Мамбетовой К.М, которая, проявив заинтересованность в исходе дела, не была лишена была возможности получить информацию о движении дела и назначении его к разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно не применил срок исковой давности по заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мамбетовой К.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова