Определение Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4г-12941/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жукова И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года по делу по иску Жукова И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребованное 02 октября 2019 года и поступившее в суд кассационной инстанции 11 октября 2019 года,

установил:

Жуков И. В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года постановлено:

В принятии искового заявления Жукова Игоря Вячеславовича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жуков И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

02 октября 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года Жукову И. В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту городского имущества г. Москвы, о включении имущества в наследственную массу после смерти Жукова В.Д, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: г. Москва, Коптевский бульвар, д. 17, кв. 42.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года было оставлено без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления Жукова И.В, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении иска Жукову И.В. уже было отказано, постольку в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Судебная коллегия согласилась с приведенными в определении суда первой инстанции выводами, рассмотрев при этом д оводы частной жалобы о том, что основание настоящего иска не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска, отклонив данные доводы коллегия отметила, что они противоречат содержанию искового заявления и содержанию вступившего в законную силу решения.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Оснований для иного вывода не имеется.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Жукова И.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года по делу по иску Жукова И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева