Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-13047/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бубеничека И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 сентября 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-2904/18 по иску Бубеничек И.А., Емельяновой Е.В., Пичугиной Н.И., Прендкович В.В. к ЖСК "Клин" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Клин" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период с 20 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г. в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 27 июня 2017 г., обязать ЖСК "Клин" опубликовать сообщение о принятом судом решении на порталах http://dom.mos.m/, http://gis-zkh.ru/ и информационных досках в вестибюлях подъездов и помещении правления ЖСК "Клин", указав, что при организации и проведении собрания были допущены нарушения процедуры. Р ешением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Бубеничека И.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что Бубеничек И.А, Емельянова Е.В, Пичугина Н.И, Прендкович В.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу:.., в котором организован жилищно-строительный кооператив "Клин", истцы являются его членами.

В период с 20 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г. в многоквартирном доме было проведено общее повторное отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Клин" в форме заочного голосования.

Истцы участия в вышеуказанном собрании не принимали.

Результаты собрания оформлены протоколом N1 от 09 июля 2017 г, согласно которому на собрании были приняты решения: принять в члены ЖСК "Клин" собственников Чаянова Н.В. и Гусак Н.А.; провести аудиторскую проверку с привлечением сторонней организации; избирать ревизионную комиссию в составе одного ревизора; стимулировать деятельность ревизора путем выплаты вознаграждения по факту выполненной работы в размере 5.000,99 руб, единовременно, без оформления договора с юридическим лицом; избрать ревизором Бородину С.Н. сроком на 2 года; старший по подъезду нужен; избрать правление в составе Охлопковой Е.В, Крыловой С.Л, Гвардиной Н.П. сроком на 2 года; утвердить отчет председателя за 2016 г.; принять план работы на 2017 г.; расходы на НКО на 2017 г. оставить в прежнем размере.

Решения принятые на собрании опубликованы путем размещения на информационных досках в вестибюлях подъездов, в помещении правления ЖСК, а также на порталах http://dom.mos.ru/ (портал управления многоквартирными домами города Москвы), http://gis-zkh.ru/ (Информационная система жилищно-коммунального хозяйства).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 44 - 46, 48, 61, 117 ЖК РФ ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ и исходил из того, что жилищным законодательством не регулируется порядок, проведение совместных общих собраний собственников членов ЖСК и собственников помещений кооператива; решение о проведении совместного Общего собрания собственников помещений членов ЖСК "Клин" и собственников помещений, не являющиеся членами кооператива, принято правлением ЖСК "Клин" 06 июня 2017 г.; тогда же в целях проведения Общего собрания правлением ЖСК "Клин" утверждена счётная комиссия в составе трех человек; сообщения о проведении совместного Общего собрания было размещено за 15 дней до даты проведения собрания на информационных досках в вестибюлях подъездов, в помещении правления и посредством e-mail рассылки; общее собрание проводилось с 20 июня 2017 г. с 10-00 утра по 27 июня 2017 г. до 20-00; бюллетени для голосования собственникам розданы, путём их размещения в почтовые ящики, а также через консьерж службу 3 и 4 подъездов; результаты голосования, оформлялись бюллетенями и передавались в счётную комиссию через консьерж службу 3 и 4 подъездов; согласно подсчёту результатов голосования кворум для принятия решений имелся;; поскольку количество проголосовавших собственников жилых помещений многоквартирного дома и членов ЖСК составляет более 50% от количества собственников жилых помещений, что подтверждается Протоколом N1 от 27 июня 2017 г, нарушений норм действующего законодательства при проведении общего собрания и голосования судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Бубеничека И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-2904/18 по иску Бубеничек И.А, Емельяновой Е.В, Пичугиной Н.И, Прендкович В.В. к ЖСК "Клин" о признании недействительным решения общего собрания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г. А. Аванесова