Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-13182/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Злобина В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 сентября 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N2-*/19 по иску Злобина В.А. к ООО "Альянстрейд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Злобин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Альянстрейд" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 43.031,11 руб., компенсации морального вреда в сумме 40.000,00 руб. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Злобиным В.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 октября 2018 года сторонами был заключен трудовой договор N *, согласно которому Злобин В.А. был принят на работу в ООО "Альянстрейд" на должность * с испытательным сроком 3 месяца.

Прием истца на работу оформлен приказом от 10 октября 2018 года N *, в котором также указано установление Злобину В.А. испытательного срока на 3 месяца; с данным приказом истец ознакомлен под роспись 10 октября 2018 года.

25 декабря 2018 года Злобин В.А. был уведомлен о расторжении с ним трудового договора 28 декабря 2018 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором в качестве причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, указано на недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины, распространение коммерческой тайны. В связи с отказом Злобина В.А. от получения данного уведомления был составлен акт; указанное уведомление было направлено истцу посредством Почты России

Приказом N * от 28 декабря 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, Злобин В.А. уволен 28 декабря 2018 года по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ; в день увольнения приказ не был доведен до истца в связи с его отсутствием на рабочем месте, о чем сделана соответствующая запись на приказе. 15 января 2019 года в адрес истца направлено уведомление об увольнении на основании приказа N * от 28 декабря 2018 года, также предложено явиться по адресу нахождения работодателя для получения трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 21, 70, 71, 237, 394 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", принял во внимание показания свидетелей *, *, * и исходил из того, что факт неудовлетворительного результата испытания Злобина В.А. нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, уведомление об увольнении составлено в установленный законом срок, его содержание доведено до истца; работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока, причины, послужившие основанием для признания Злобина В.А. не выдержавшим испытание, связаны с профессиональными характеристиками работника и указаны в уведомлении о расторжении трудового договора ; достаточных доказательств того, что должностные обязанности исполнялись работником надлежащим образом Злобиным В.А. не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Злобина В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N2-*/19 по иску Злобина В.А. к ООО "Альянстрейд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова