Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4г-13183/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Хреновой Т.В., Хреновой А.А., Хренова И.А., направленную через организацию почтовой связи 10 сентября 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 сентября 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-4723/18 по иску Меркушовой В.В. к Хреновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А., Хренова И.А., Хренова М.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хреновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А., Хренова И.А., Хренова М.А., к Меркушовой В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меркушова В.В. обратил ась в суд с иском к Хреновой Т. В, действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А. А, Хренова И. А, Хренова М. А, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что дети ее бывшего мужа Хренова А.А. - Хренова А.А,... г. рождения, Хренов И.А,... г. рождения, Хренов М.А,... г. рождения, зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире, находящейся по адресу:.., однако в ней не проживают.

Хренова И.В, действующая в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А, Хренова И.А, Хренова М.А, обратилась со встречным иском к Меркушовой В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в комнате N... в спорной квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети Хренова А.А, которым ответчик чинит препятствия во вселении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. в удовлетворении иска Меркушовой В.В. отказано, иск Хреновой Т.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. отменить;

- постановить по делу новое решение;

- в удовлетворении встречного иска Хреновой Т.В, действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А, Хренова И.А, Хренова М.А, к Меркушовой В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать;

- признать Хренову А.А, Хренова И.А, Хренова М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением (комната 14,1 кв. м), расположенным по адресу... ;

- настоящее решение является основаниям для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Хреновой Т.В,, Хреновой А.А, Хреновой И.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установив, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права - ч. 3 ст. 37, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченного к участию в деле, а именно: несовершеннолетних Хреновой А.А,... г. рождения, и Хренова И.А,... г. рождения, которые в силу возраста имели право лично участвовать в судебном заседании, постановив соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что спорная жилая площадь, представляет собой отдельную комнату, расположенную по адресу:.., площадью... кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Меркушова В.В. (истец), ответчики: Хренов И.А,... г. рождения, с... г, Хренов М.А,... г. рождения, с... г, Хренова А.А,... г. рождения, с рождения, Хренов Р.А. (третье лицо).

Спорное жилое помещение было предоставлено семье Хренова А.А. в составе трех человек: Хренов А.А, Меркушова В.В, Хренов Р.А. на основании ордера... от... г.

Брак Хренова А.А. и Хреновой (Меркушова) В.В. расторгнут... г.

После расторжения брака Хренов А.А. выехал из спорной комнаты, ответчики Хренов И.А, Хренов М.А, Хренова А.А, являются детьми Хренова А.А, зарегистрированы в спорной комнате к отцу - Хренову А.А. (в качестве членов его семьи).

Хренов А.А. умер... г.

Дети Хренова А.А. никогда не проживали в спорном жилом помещении. Проживали с матерью и отцом в г. Кимры Тверской области.

В обоснование встречных требований ответчики по первоначальному иску указывали, что в связи с изменившимися обстоятельствами намерены пользоваться спорной комнатой в г. Москве, площадью... кв. м, в период нахождения в г. Москве, оставаться ночевать и для проживания. Поскольку Меркушова В.В. в комнату не пускает, просили обязать ее не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд апе6лляционной инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по делу является, в том числе факт того, проживал ли Хренов А.А. в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетних, не утрачено ли им право пользования спорной комнатой, а также факт вселения несовершеннолетних в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетние Хренова А.А, Хренов И.А. и Хренов М.А. прав на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку с момента расторжения брака Хренов А.А. добровольно выехал из спорной комнаты в г..Кимры, создал семью, в которой родились трое детей, и, проживая с которыми в трехкомнатной квартире, оформленной на имя матери детей и супруги, соответственно, зарегистрировал детей в комнату площадью 14,1 кв. м в коммунальной квартире, после чего на каждого зарегистрированного (6 человек) стало приходится по 2,35 кв. м жилой площади; после выезда Хренова А.А. из комнаты ни он, ни его несовершеннолетние дети не являлись членами семьи Меркушовой В.В, оставшейся проживать в комнате; расходы по содержанию имущества несла Меркушова В.В.; определение места жительства несовершеннолетних предполагается с целью их проживания в жилом помещении, тогда как по настоящему делу таковая цель не установлена, поскольку несовершеннолетние Хреновы в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который на тот момент (на момент регистрации детей) выехал из него; регистрируя детей в спорной комнате их родители, действуя добросовестно, не могли не осознавать, что реализация фактического проживания детей не будет возможной (исходя из размера комнатой) уже после регистрации на площади старшей дочери, что также свидетельствует о формальном характере регистрации без намерения реального использования жилого помещения; об этом же свидетельствует и факт образовавшихся на период 2006 г..и позднее задолженностей по оплате содержания жилого помещения, о чем также указывалось выше; при этом, сам по себе факт состоявшегося решения в 2014 г..решения суда об определении долей в оплате по иску Хренова А.А. не свидетельствует о заинтересованности родителей несовершеннолетних в использовании спорного жилого помещения, а лишь

указывает на формальный характер сохранения регистрации и оплаты, которая фактически производилась после определения долей не в 2014 г, а гораздо позднее, т.е. вновь свидетельствует об утрате отцом несовершеннолетних права пользования жилым помещением, интереса в котором при наличии трехкомнатной квартиры в г..Кимры у семьи Хреновых (на стороне ответчиков по основному иску) не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению встречного иска об обязании Меркушовой В.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства дела и оценил доказательства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов по представленным сторонами доказательствам у суда апелляционной инстанции не имелось.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Хреновой Т.В, Хреновой А.А, Хренова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-4723/18 по иску Меркушовой В.В. к Хреновой Т.В, действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А, Хренова И.А, Хренова М.А, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хреновой Т.В, действующей в интересах несовершеннолетних Хреновой А.А, Хренова И.А, Хренова М.А, к Меркушовой В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова