Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-13190/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Вдовина А.И., направленную по почте 10 сентября 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N312 Останкинского района г. Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N2-75/19 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Вдовину А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к Вдовину А.И. о взыскании суммы задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 30.532,99 руб, пени в размере 9.987,75 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1.299,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N312 Останкинского района г. Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, постановлено:

- исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к Вдовину А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени - удовлетворить;

- взыскать с Вдовина А.И. в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 30.532,99 руб, пени в размере 3.987,75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.299,17 руб, всего в сумме 35.819,91 руб.

Вдовиным А.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Вдовин А.И. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N.., расположенной по адресу:...

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), признал арифметически верным представленный АО "Мосэнергосбыт" расчет и исходил из того, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку ответчиком обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию не исполнялась должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30.532,99 руб.; доказательств отсутствия задолженности или её наличия в ином размере ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика на правлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Вдовина А.И. на решение мирового судьи судебного участка N312 Останкинского района г. Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N2-75/19 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Вдовину А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова