Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4г-13296/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Горбунова М.В. по доверенности Подколзиной В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-6157/18 по иску Горбунова М.В. к УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов М.В. обратился в суд к УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с иском о признании приказа об увольнении N 592 л/с от 27 июля 2018 г. незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность либо на равнозначную должность, указав, что увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его увольнения и был нарушен установленный законом порядок увольнения. Р ешением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представителя Горбунова М.В. по доверенности Подколзиной В.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что Горбунов М.В. с 25 июня 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы.

Приказом N... л/с от 27 июля 2018 г. Горбунов М.В. был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении Горбунова М.В. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 24 июля 2018 г. начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Со гласно заключению по результатам служебной проверки, Горбунов М.В, умышленно нарушил действующее законодательство Российской Федерации, условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно не обеспечил правопорядок на вверенном административном участке, выражал личную заинтересованность, повлекшую не проведение разбирательства и документирования незаконного проживания гражданина Ганиева Д.И. и других иностранных граждан по адресу:.., а также гражданина Хакимова М.М. по адресу:.., и осуществление Хакимовым М.М. трудовой деятельности по адресу.., а также отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил действия, наносящие ущерб личной репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, не соответствующие требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

29 июня 2018 г. Горбуновым М.В. были представлены письменные объяснения.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; процедура увольнения оп указанному основания нарушена не была; изложенные в заключении служебной проверки факты, послужившие поводом для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения служебной дисциплины и такие объяснения истцом были даны, процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не обеспечивал правопорядок на участке по адресу:.., поскольку указанная территория ему вверена не была и он ее никогда не обсуживал; о пропуске ответчиком срока применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и другие изучена судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Горбунова М.В. по доверенности Подколзиной В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-6157/18 по иску Горбунова М.В. к УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

С

удья

Московского городского суда Г. А. Аванесова