Определение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4г-13315/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Козочкиной (Силантьевой) Н.А., направленную по почте 17 сентября 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по гражданскому делу N2-892/18 по иску Силантьевой С.С., Силантьевой Т.А. к Силантьевой Н.А. и Силантьеву С.С., в интересах Силантьева Т.С., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева С.С. и Силантьева Т.А. обратились в суд с иском к Силантьевой Н.А. и Силантьеву С.С., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Силантьева Т.С., просили прекратить право постоянного пользования Силантьева Т.С. жилым помещением по адресу: ... , со снятием с регистрационного учета. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены. Козочкиной (Силантьевой) Н.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 года как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 года, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истцы являются собственниками по... доле в праве собственности каждая на жилое помещение, находящееся по адресу:...

16 марта 2010 года в указанной квартире был зарегистрирован внук истца Силантьевой С.С. - Силантьев Т.С,... года рождения, - сын ответчиков.

Несовершеннолетний Силантьев Т.С. был зарегистрирован по заявлению ответчика Силантьева С.С, который на тот момент был зарегистрирован в спорной квартире.

Брак между Силантьевой Н.А. и Силантьевым С.С. прекращен... года.

Ребенок не проживает в спорной квартире с того момента, как пошел в детский сад.

Истцы и несовершеннолетний Силантьев Т.С. не являются одной семьей, совместного хозяйства с законными представителями ребенка не ведут, оплату коммунальных платежей ответчики за несовершеннолетнего не осуществляют и проживают по другому адресу, регистрация ребенка в спорной квартире носит формальный характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что несовершеннолетний не является членом семьи истцов, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета; Силантьева Н.А. с 14 августа 2015 года находится в зарегистрированном браке с Козочкиным А.А, в спорной квартире с ребенком не проживает, совместного хозяйства ответчиками с истцами не ведется; отец ребенка не живет и не зарегистрирован в спорной квартире, как им мать.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования и снял с регистрационного учета несовершеннолетнего, не могут служить основаниями к отмене постановленных судебных актов, поскольку законом установлено, что ребенок должен быть зарегистрирован по адресу регистрации одного из родителей, тогда как из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ни мать Силантьева Т.С, ни отец не зарегистрированы, ребенок в спорном жилом помещении не проживает.

В целом доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Козочкиной (Силантьевой) Н.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по гражданскому делу N2-892/18 по иску Силантьевой С.С, Силантьевой Т.А. к Силантьевой Н.А. и Силантьеву С.С. в интересах Силантьева Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова