Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4г-13318/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой Н.Е. поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 г., на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 г. о возврате искового заявления Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А. о признании извещения ненадлежащим, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.А. о признании извещения ненадлежащим, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным . Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 г., исковое заявление возвращено истцу. В кассационной жалобе Кузнецовой Н.Е. содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении заявления для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что законом установлена исключительная подсудность для споров о недвижимом имуществе, согласно которой иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этого имущества, которое находится по адресу: *, и не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы и общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, в подобных случаях не применяется.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами судьи.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что иск был предъявлен в суд по месту жительства ответчика, что заявленный иск не является спором о праве, основаны на ошибочном толковании норм права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Данных, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, выводы судьи и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 г. о возврате искового заявления Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А. о признании извещения ненадлежащим, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова