Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13472/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шлоковой А.С. по доверенности Забейды А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 25 сентября 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Шлоковой А.С. к Полякову С.В. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Шлокова А.С. обратилась в суд с иском к Полякову С.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2012 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***. 18 февраля 2012 года Поляковым С.В. была составлена расписка, согласно которой денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были им получены от Шлоковой А.В. во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 17 февраля 2012 года, расчет за квартиру произведен полностью, Поляков С.В. претензий не имеет. 19 февраля 2012 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец Поляков С.В. продал, а покупатель Шлокова А.С. купила квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва. ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, за покупную стоимость 1 000 000 руб. 19 февраля 2012 года состоялась передача указанной квартиры в собственность покупателю по акту приема-передачи. С указанного времени истица владеет квартирой по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, однако на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права ответчик не явился. Таким образом, являясь законным владельцем приобретенного у ответчика имущества, истица не может реализовать право распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку право собственности на него по-прежнему зарегистрировано за ответчиком.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шлоковой А.С. к Полякову С.В. о признании права собственности на квартиру - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шлоковой А.С. по доверенности Забейды А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Поляков С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Л-*** от 20 октября 2010 года, заключенного с Вяльцевой М.В, является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Полякова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ, на принадлежащую Полякову С.В. квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, наложен арест. Согласно указанному постановлению в ходе предварительного следствия местонахождение Полякова С.В. установлено не было, в связи с чем он был объявлен в федеральный розыск. Согласно представленным в материалы дела данным из ОМВД России по Головинскому району города Москвы, в федеральном розыске Поляков С.В. находится до настоящего времени.

23 апреля 2012 года Шлокова А.С, действующая за Полякова С.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Москвы Червовым А.М. заключила с Субботиной С.А договор купли-продажи указанной квартиры. Соответствующий договор представлялся в Управления Росреестра по гор. Москве для проведения государственной регистрации, между тем, соответствующие регистрационные действия были приостановлены регистрирующим органом. Впоследствии представителями сторон по договору подавались заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Субботиной С.А. в связи с наложением на квартиру ареста. 04 июня 2012 года регистрирующим органом отказано в государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на недвижимое имущество. Причиной отказа послужил наложенный арест на квартиру по постановлению Головинского районного суда города Москвы.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, 17 февраля 2012 года Шлокова А.С. заключила с Поляковым С.В. предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***. 18 февраля 2012 года Поляковым С.В. была составлена расписка, согласно которой денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были им получены от Шлоковой А.В. во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 17 февраля 2012 года, расчет за квартиру произведен полностью. Поляков С.В. претензий не имеет. 19 февраля 2012 года во исполнение предварительного договора был заключен основной договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец Поляков С.В. продал, а покупатель Шлокова А.С. купила квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва. ***ое шоссе, дом ***, кв. *** за покупную стоимость 1 000 000 руб. 19 февраля 2012 года состоялась передача указанной квартиры в собственность покупателю по акту приема-передачи. С указанного времени истец владеет квартирой по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, однако на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права ответчик не явился. Таким образом, являясь законным владельцем приобретенного у ответчика имущества, истец не может реализовать право распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку право собственности на него по-прежнему зарегистрировано за ответчиком.

Отказывая Шлоковой А.С. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ***ое шоссе, дом ***, кв. ***, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

При этом суд исходил из того, что необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ***.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество за Шлоковой А.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2012 года произведена не была, то в силу изложенных выше положений гражданского законодательства она не стала собственником данного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание изложенные в иске доводы об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд пришел к вводу о том, что истицей в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран неверный способ защиты права.

Суд указал, что в данном случае, надлежащим способом защиты права является требование о государственной регистрации права на вещь ввиду уклонения стороны договора от такой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истица не лишена возможности на обращение в суд с соответствующими требованиями.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шлоковой А.С. по доверенности Забейды А.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Шлоковой А.С. к Полякову С.В. о признании права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева