Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13478/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Вызго В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 25 сентября 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Вызго В.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными ,

установил:

Вызго В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными в части.

В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы по контракту военнослужащему Вызго В.Г. предоставлены две комнаты площадью 42,9 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: г..Москва, ***ый пер, д.***, стр.1, кв.9, с учетом его права на дополнительную площадь на состав семьи из двух человек (он, жена Чорба Н.С.). При этом 25.10.2010 г..с Вызго В.Г. был заключен договор о предоставлении указанного жилого помещения для временного проживания на срок с 24.09.2010 г..по 24.09.2011 г..с возможностью продления. Вместе с тем, указанные комнаты никогда не относились и не относятся к специализированному жилищному фонду, в настоящее время в качестве такого не используются, не имеют обременений, не принадлежат никому на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Указанные комнаты подлежали предоставлению истцу в порядке, на основаниях и на условиях, установленных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а не произвольным усмотрением должностных лиц Министерства обороны РФ. При заключении договоров от 25.10.2010 г..и 07.05.2013 г..с Вызго В.Г. ФГКВОУВПО "ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" и Департамент жилищного обеспечения Минобороны России навязали истцу не предусмотренные законом форму и содержание договора, тем самым грубо нарушив его жилищные права, поскольку Вызго В.Г. относится к военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 г, в связи с чем на момент предоставления ему спорных жилых помещений подлежал обеспечению жильем на праве собственности либо по договору социального найма. Факт отнесения спорного жилого помещения к федеральной собственности не подтвержден, сведения о государственной регистрации прав в отношении него, а также отнесении к специализированного жилищному фонду отсутствуют.

При этом упомянутый ответчиками ордер, на основании которого жилой дом по адресу: г..Москва, ***ый пер, д.*** включен в специализированный жилищный дом, не предусмотрен законодательством для передачи жилых помещений публичной или частной организации. Заключая с истцом договоры о предоставлении жилой площади, ответчики преднамеренно прикрыли подлежащие заключению по закону сделки договорами о предоставлении жилого помещения, условия которых не соответствуют требованиям гл.8 ЖК РФ. На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ст.170, п. 4 ст.421, ст. 422 ГК РФ, истец просил признать незаконными в части, противоречащей ст. 422 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также главам 7 и 8 ЖК РФ договор о предоставлении жилого помещения, заключенный 26.10.2010 г..между ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" и Вызго В.Г, а также аналогичный договор, заключенный 07.05.2013 г..между Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России и Вызго В.Г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Вызго ***к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вызго В.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесение по делу нового постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что информация о правах, переходе прав на объект недвижимости - комнаты N 1 площадью 20,1 кв.м. и N 2 площадью 23,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ***ый пер, д.***, ***в ЕГРН отсутствует.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г, по гражданскому делу N 2-3317/15/10с на Герман И.Ю. возложена обязанность обеспечить Вызго В.Г. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: г. Москва, ***ый пер, д.***, стр.1, кв.9, и выдать ему один комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.10.2016 г, по гражданскому делу N 2-712/2016, вступившим в законную силу 16.05.2017 г, отказано в удовлетворении иска Вызго В.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма.

Ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 г, Вызго В.Г. отказано в иске к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения.

Из судебных актов следует, что жилое помещение по адресу: г.Москва, пер. ***ый пер, д. *** стр. 1 является собственностью Российской Федерации, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.07.2007 N 1241-р "О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.11.2006 N 4152-р", закреплено за ГОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на праве оперативного управления.

Решением Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14.08.1985 г. N 33/1-8/1 спорное жилое помещение было включено в слушательский фонд Академии им. Куйбышева, используемый как специализированный жилой фонд для заселения слушателей и адъютантов. Согласно ордеру от 22.08.1985 г, жилой дом по адресу: г. Москва, пер. ***ый, д. *** передан ВИА им. В.В. Куйбышева. Таким образом, указанный дом относится к специализированному жилищному фонду, статус жилых помещений определён как служебные.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные комнаты являются собственностью Российской Федерации, отнесены к специализированному жилищному фонду и представлены истцу для временного проживания в связи с прохождением им службы в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для признания заключенных с истцом сделок недействительными, поскольку их смысл и содержание соответствуют статусу и целевому назначению предоставленного жилого помещения и направлены на достижение правовых последствий в виде временного обеспечения военнослужащего жильем по месту прохождения службы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений и постановилзаконное и обоснованное решение.

При этом, судебная коллегия не приняла во внимание доводы истца о том, что он обладал правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а вместо этого был обеспечен временным жильем, не могут быть признаны в качестве оснований для признания заключенных договоров недействительными по мотиву притворности, поскольку вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

В данном случае собственник распорядился своим имуществом, предоставив его истцу по договорам о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Сведений о том, что указанное спорное жилое помещение исключалось из специализированного жилищного фонда, не имеется.

Также отметив, что доказательств того, что истца вынудили подписать договоры найма с правом временного проживания вместо договоров социального найма, что заключение оспариваемых договоров не соответствовало его воле, заключенный договор прикрывал договор социального найма, суду не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вызго В.Г, поступившую в суд кассационной инстанции 25 сентября 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Вызго В.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева