Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-13481/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Арутюняна Р.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Арутюняну Р.Р., Макарян А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Арутюняну Р.Р, Макарян А.В. об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указало, что заключило с Арутюняном Р.Р. кредитные договоры: N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года и N 073-11/Кр/КМБ от 25 февраля 2011 года на предоставление денежных средств в размере 171 891 доллар США и 80 700 долларов США. Свои обязательства по данным договорам банк исполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключило с Макарян А.В. договоры поручительства N 045-10/П-1/КМБ от 30 апреля 2010 года и N 073-11/П-2/КМБ от 25 февраля 2011 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключило с Арутюнянов Р.Р. договоры залога N 045-10/З/КМБ от 30 апреля 2010 года и N 073-11/З/КМБ от 25 февраля 2011 года. Арутюнян Р. Р. не выполнял принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму 86 424,93 доллара США.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования ПАО Восточный экспресс банк к Арутюняну Р.Р, Макарян А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арутюняна Р.Р, Макарян А.В. в пользу ПАО Восточный экспресс банк задолженность по Кредитным договорам в размере 86 424,93 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 741,83 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- нежилое кирпичное здание с пристройками площадью 251,2 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 5 250 000,00 руб,

- земельный участок для магазина площадью 309 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1; категория земель: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер 64:44:12 01 03:0014. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 92 700,00 руб,

- нежилое здание с пристройками площадью 307,8 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-38/005/2011-209. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 8 092 000,00 руб,

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства пристройки к магазину, с кадастровым номером 64:44:120103:55, расположенный примерно в 0,1 м по направлению на юго-восток от ориентира магазин "Престиж", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, площадью 55 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года в части обращения взыскания на нежилое кирпичное здание с пристройками площадью 251,2 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141, а также на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства пристройки к магазину, с кадастровым номером 64:44:120103:55, расположенный примерно в 0,1 м по направлению на юго-восток от ориентира магазин "Престиж", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, площадью 55 кв.м - отменить, в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года в части задолженности изменить, изложить в данной части резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Арутюняна Р.Р, Макарян А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N 045-10/Кр/КМБ от 30.04.2010 г. в сумме 51 563,65 долларов США на дату платежа, ограничив изменение курса как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения 10% от курса 29,2886 долларов США (на дату первого транша 30.04.2010.

Взыскать солидарно с Арутюняна Р.Р, Макарян А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N 073-11/Кр/КМБ от 25.02.2011 г. в сумме 34 861,28 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арутюнян Р.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года в части взыскания задолженности по кредитному договору с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и оплаты причитающихся по договору процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809-810, 361, 363 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Арутюняна Р.Р. солидарно с Макарян А.В. задолженности по кредитным договорам в размере 86 424,93 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда

Также, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции счел обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что здание площадью 251,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141 реконструировано, в результате чего возникло нежилое здание с пристройками площадью 307,8 кв.м, с кадастровым/условным номером 64-64-38/005/2011-209. Права аренды земельного участка, на которые обращено взыскание, прекратились в связи с выкупом ответчиком данного земельного участка.

Как следует из договора залога N 045-10/3/КМБ от 30 апреля 2010 года в залог передано здание площадью 251,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141 и земельный участок для магазина площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1; категория земель: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый N 64:44:12 01 03:0014. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области N64-64-41/021/2010-363.

Согласно договору залога N073-11/З/КМБ от 25 февраля 2011 года в залог передано нежилое здание с пристройками площадью 307,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный N 64-64-38/005/2011-209. В договоре имеется отметка о том, что данное здание находится в залоге у истца, регистрация залога N 64-64-41/021/2010-363 от 14 февраля 2011 года.

Из выписок Росреестра, принятыми судебной коллегией в порядке дополнительных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы, право собственности на здание площадью 251,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141 у Арутюняна Р.Р. отсутствовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" Серков Е.В. не оспаривал, что здание с пристройками площадью 307,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, возникло в результате реконструкции здания площадью 251, 2 кв.м.

Поскольку реконструкция здания не влечет за собой прекращение залога, то по договору залога N 045-10/3/КМБ от 30 апреля 2010 года в силу подп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ заложенным является здание с пристройками площадью 307,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, возникшее в результате изменения ранее заложенного имущества. На данное здание обращено взыскание судом первой инстанции.

Вместе с тем, здание площадью 251,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1, кадастровый/условный номер 64-64-28/015/2005-141, как объект права не существует, то есть, у суда первой инстанции основания для обращения взыскания на несуществующее недвижимое имущество отсутствовали.

Одновременно Арутюнян Р.Р. пояснил, что право аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства пристройки к магазину, с кадастровым N 64:44:120103:55 прекращено.

Как следует из выписки из ЕГРП Арутюнян Р.Р. стал собственником земельного участка из земель населенных пунктов для строительства пристройки к магазину, с кадастровым номером 64:44:120103:55, площадью 55 кв.м. Соответственно, право аренды данного земельного участка прекратилось на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ, в связи совпадением должника и кредитора в одном лице.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на право аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось и отменила в части обращения взыскания на здание площадью 251,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 6/1 и право аренды земельного участка, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик Арутюнян Р.Р. в суде апелляционной инстанции предоставил копию кредитного договора N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года, условия пункта 2.11 которого в части курса доллара США отличались от условий, изложенных в копии кредитного договора предоставленной истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцу предложено предоставить оригинал кредитного договора N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года и, поскольку такой оригинал предоставлен не был, судебная коллегия, оценив предоставленные копии кредитных договоров, учла, что факт выдачи кредита подтвержден и не оспаривался сторонами, приняла копию договора, предоставленную ответчиком, как достоверно отражающую условия кредитного договора, поскольку сторона ответчика являлась более слабой экономической стороной в договоре.

Между тем, согласно п. 2.11 (подп. 3) кредитного договора N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года погашение кредита осуществлялось в долларах США. Изменение курса доллар-рубль ограничивалось 10% от курса Центрального Банка Российской Федерации на дату выдачи первого транша.

И, поскольку стороны своим соглашением установили порядок определения курса иностранной валюты, судебная коллегия обоснованно полагала, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору должно производиться в соответствии с согласованным сторонами курсом, в связи с чем, решение суда в части взыскания долга изменила и взыскала задолженность по кредитному договору N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года в сумме 51 563,65 долларов США на дату платежа, ограничив изменение курса, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения 10% от курса 29,2886 долларов США (на дату первого транша 30 апреля 2010 года).

Вместе с тем, пересчет иностранной валюты в кредитном договоре N 073-11/Кр/КМБ от 25 февраля 2011 года не согласован, на основании чего судебная коллегия по данному кредитному договору взыскала задолженность в сумме 34 861,28 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя Арутюняна Р.Р. о том, что оригинал кредитного договора N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года так и не был представлен, на основании чего у суда имелись основания отказать в удовлетворении иска в полном объеме, не состоятельны, направлены на переоценку фактически установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не являются основаниями для отмены судебного акта.

Также, доводы кассационной жалобы Арутюняна Р.Р. с расчетом суммы переплаты по кредитному договору N 045-10/Кр/КМБ от 30 апреля 2010 года, не ведут к отмене апелляционного определения судебной коллегии, поскольку задолженность по данному кредитному договору произведена в соответствии с курсом, согласованным между сторонами п. 2.11 (подп. 3) вышеназванного договора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого по делу судебного постановления в части, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Арутюняна Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Арутюняну Р.Р, Макарян А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева