Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-13484/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу представителя ООО СК "Экип" по доверенности Данильянца А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 01 ноября 2018 г. и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО СК "ЭКИП" к Назаровой А.А., третьи лица АО "Альфастрахование", СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК "ЭКИП" обратилось к мировому судье с иском к Назаровой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2018 г. по вине ответчика получил повреждение автомобиль марки "Тойота", г.р.з. У818АЕ750, под управлением Полетаевой М.В. ООО СК "ЭКИП" возместило страхователю убытки, причиненные вследствие страхового случая. ООО СК "ЭКИП" обратилось в АО "Альфа Страхование", где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Полетаевой М.В, после чего АО "Альфа Страхование" осуществила страховую выплату в размере 30300 руб. Невозмещенная часть страхового ООО СК "ЭКИП" возмещения составляет 27677,63 руб, которую истец просил взыскать с Назаровой А.А, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "ЭКИП" к Назаровой Анастасии Андреевне о возмещении ущерба отказать.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 01 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО СК "Экип" по доверенности Данильянца А.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения спора мировым судьей установлено, что Назарова А.А, управляя автомобилем марки "КИА РИО", г.р.з. О027ХУ777, 13.03.2018 г. нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю марки "Тойота", г.р.з. У818АЕ750, находившемуся под управлением Полетаевой М.В, причинены механические повреждения.

Ответственным за причинение вреда автомашине марки "Тойота", г.р.з. У818АЕ750, собственником которой является Полетаева М.В, является Назарова А.А.

Гражданская ответственность Полетаевой М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ЕЕЕ N 1027140941 на срок с 28.11.2017 г. по 27.11.2018 г.

Также транспортное средство марки "Тойота", г.р.з. У818АЕ750, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца ООО СК "ЭКИП" по полису добровольного страхования автотранспорта N 160000-700-004482.

Поскольку ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия Полетаевой М.В. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК "ЭКИП" возместило причиненный ущерб в размере 57977,63 руб, перечислив сумму страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства ООО "Измайлово".

Данный отчет составлен на основании акта осмотра, которым были учтены все повреждения, причиненные транспортному средству в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ООО СК "ЭКИП" в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в АО "Альфа Страхование", где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Полетаевой М.В, с требованием о возмещении ущерба с учетом износа в размере 42286,53 руб. При этом расчетный процент износа для поврежденного автомобиля определен заключением от 29.03.2018 г. в соответствии с едино методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, который принят судом и ответчиком не опровергнут.

АО "Альфа Страхование" осуществила ООО СК "ЭКИП" страховую выплату в размере 30300 руб. на основании экспертного заключения ООО "КОМПАКТ ЭКСПЕРТ" от 04.05.2018 г, согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет 30300 руб.

Невозмещенная ООО СК "ЭКИП" часть страхового возмещения составляет 27677,63 руб.

Также между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Назаровой А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 24.06.2017 г. по 23.06.2018 г, действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что гражданская ответственность Назаровой А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", однако доказательств обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено, третьими лицами таких сведений также не представлено, сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Назаровой А.А.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласился, при этом отметив, что истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств с виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозмещения в полном объеме страховой компанией виновника ДТП ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленным доказательствам, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя ООО СК "Экип" по доверенности Данильянца А.В, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 01 ноября 2018 г. и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО СК "ЭКИП" к Назаровой А.А, третьи лица АО "Альфастрахование", СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева