Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13487/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней Косых М.М. , поступившие в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Волковского Ю.Д. к Косых М.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Волковский Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику Косых М.М. с требованиями о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что 14 и 29 мая 2018 года на дачном участке N7 и N8, расположенных по адресу: ***ая область, ***ий район, д.***а, СНТ "***", ответчик при помощи ножниц для резки по металлу, умышленно повредил часть забора, отделяющего участки истца и ответчика. Истец произвел ремонт забора на общую сумму 6700 руб, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. На претензии истца ответчик не ответил.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 апреля 2019 года постановлено:

Исковые требования Волковского Ю.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Косых М.М. в пользу Волковского Ю.Д. в счет возмещения материального ущерба 6700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 7100 (семь тысяч сто) руб.

Апелляционным определением Головинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Косых М.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что Волковский Ю.Д. и Косых М.М. являются соседями по дачным участкам. 14 и 29 мая 2018 года на дачных участках N7 и N8, расположенных по адресу: ***ая область, ***ий район, д.***а, СНТ "***", принадлежащих истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права ****** от 21 июня 2007 года, произошло повреждение части общего забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Утверждения истца о том, что ущерб причинен по вине ответчика, который при помощи ножниц для резки по металлу повредил забор истца, подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа и 30 августа 2018 года, из которых следует, что в действиях Косых М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия ***от 23 августа 2007 года, Косых М.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***ая область, ***ий район, СНТ "***", N17.

Возражая против удовлетворения иска Косых М.М. вину в причинении истцу материального ущерба не признал и пояснил, что имеет в собственности земельный участок и домовладение N17, расположенные в СНТ "***"***сельсовета ***ого района ***ой области. По соседству с ним расположены два земельных участка, принадлежащих Волковскому Ю.Д. 02 мая 2018 года в отсутствии Косых М.М. истец отключил земельный участок и садовый дом ответчика от врезки в летний наземный коллективный водопровод СНТ, расположенный на территории земельного участка истца. Действия по ломке своего в доле с истцом забора на граничащих по общей меже земельных участках N8 и N17 со стороны Косых М.М. не могут быть противоправными.

Доводы ответчика о том, что забор он не повреждал, мировой судья не принял во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, как указал мировой судья, согласно пояснений Косых М.М, имеющихся в материале проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП N2281 от 14 мая 2018 года ОМВД России по ***ому району ***ой области, он, находясь у забора со своей стороны земельного участка, попытался отодвинуть металлический кусок профлиста Волковского Ю.Д... В материалах проверки имеются фотоснимки, на которых зафиксирован поврежденный лист забора на дачном участке Волковского Ю.Д. По результатам рассмотрения материала проверки 15 августа 2018 года ст. УУП ОП ОМВД России по ***ому району майором полиции Щербаковым С.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что Волковский Ю.Д. с 2007 года имеет в собственности два дачных участка N7 и N8, расположенных в СНТ "***" д.***ы ***ого района ***ой области. По соседству с дачными участками Волковского Ю.Д. расположен дачный участок принадлежащий Косых М.М. Примерно в 2008 году Волковский Ю.Д. между своими участками и участком Косых М.М. установилзабор из профильного листа за собственные денежные средства. 14 мая 2018 года, примерно в 14 ч. 20 мин. Волковский Ю.Д. приехал на свои дачные участки и увидел, что у забора отогнут один из профильных листов снизу. Подойдя к забору Волковский Ю.Д. увидел, что Косых М.М. со своего дачного участка ножницами режет лист забора. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Косых М.М. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материала проверки КУСП N2584 от 29 мая 2018 года, следует, что 30 августа 2018 года ст. УУП ОП ОМВД России по ***ому району майором полиции Щербаковым С.М. так же вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 29.05.2018г, примерно в 17 ч. 25 мин. Волковский Ю.Д. находился на своих дачных участках и увидел, что Косых М.М. со своего дачного участка пытается повредить забор, а часть забора он уже повредил. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Косых М.М. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья установил, что представленные истцом доказательства понесенных затрат на восстановительный ремонт подтверждаются договором на оказание услуг, в соответствии с которым на место прорезанного ответчиком отверстия установлена заплатка из гладкого металлического листа в цвет забора размером 600x400 мм, закрепленного пресс-шайбами, что подтверждается актом выполненных работ от 15 мая 2018 года. Согласно товарной накладной от 15 мая 2018 года N30 истцом оплачено в счет ремонта забора 2500 руб. 30 мая 2018 года повторно произведен ремонт забора: вновь прорезанное отверстие закрыто профильным металлическим листом в цвет забора, высотой 2000 мм, закрепленного пресс- шайбами поверх существующих профильных металлических листов, что подтверждается актом выполненных работ от 30 мая 2018 года. Согласно товарной накладной от 30 мая 2018 года N35 истцом оплачено в счет ремонта забора 4200 руб.

Таким образом общая сумма понесенных истцом расходов составила 6 700 руб, которую мировой судья взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.

Судебные расходы распределены мировым судьей применительно к положениям ст.ст.88, 98 ГПК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального права.

Как указал суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что по результатам проверки, проведенной по обращениям Косых М.М. прокуратурой ***ой области, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2018 года и от 30 августа 2018 года отменены, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку вывод мирового судьи об удовлетворении иска основан не на факте совершения Косых М.М. административного правонарушения, на что указано в определениях от 15 августа 2018 года и от 30 августа 2018 года, иск признан обоснованным в виду совершения ответчиком действий по изменению конструкции принадлежащего истцу забора.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что Косых М.М. правомерно восстановил свое право на доступ к водопроводу, не может быть признан состоятельным, повреждение Косых М.М. чужого имущества, установленное мировым судьей, не является законным способом восстановления права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней Косых М.М. на решение мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Волковского Ю.Д. к Косых М.М. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева