Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-13491/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Баринова А.А., поданную в суд кассационной инстанции 27 сентября 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Баринова А.А. к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Минтруда России и ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании решения Экспертного состава N 1 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России от 27.09.2018 г, решения Бюро N 41 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России от 09.10.2018 г, решения ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" от 14.11.2018 г. об отказе в установлении инвалидности - незаконными, обязании установить инвалидность 3 группы, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с августа 2011 г. страдает комплексом заболеваний, в 2016 г. решением Бюро МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России ему установлена инвалидность третьей группы, которая после переосвидетельствования 27.09.2018 г. Бюро N 41 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России не была подтверждена; в результате освидетельствования в порядке обжалования ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" в установлении инвалидности также было отказано, с чем истец не согласен, поскольку в связи с имеющимися у него заболеваниями имеются основания для установления инвалидности.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России".

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баринова А***А*** к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Минтруда России и ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баринова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Баринов А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. на основании заключения Бюро МСЭ N 56 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России истцу была установлена третья группа инвалидности на основании акта освидетельствования N *** от 07.09.2016 г.

Впоследствии 01.10.2017 г. заключением комиссии Бюро МСЭ N 56 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России истцу установлена третья группа инвалидности на основании акта освидетельствования N *** от 26.09.2017 г.

25.09.2018 г. в связи с очередным освидетельствованием и для подтверждения инвалидности истец обратился с заявлением в Бюро МСЭ N 41 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России для проведения освидетельствования на предмет установления инвалидности.

27.09.2018 г. по направлению медицинской организации в Бюро N 41 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется, о чем в материалы дела представлен протокол проведения *** от 27.09.2018 г.

Не согласившись с указанным решением Бюро N 41 филиал ФГКУ ГБ МСЭ по г. Москве истец обжалован его в ФКУ Главное Бюро МСЭ, где 09.10.2018 г. экспертным составом N 1 Главного бюро в отношении истца была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы, экспертным составом N 1 ГБ МСЭ по г. Москве была подтверждена обоснованность решения Бюро N 41, истцу группа инвалидности не установлена, о чем представлен протокол проведения *** от 09.10.2018 г.

Не согласившись с решением ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве истец обжаловал его в ФГБУ ГБ МСЭ Минтруда России.

14.11.2018 г. экспертным составом N 12 ФГБУ ФБ МСЭ в отношении истца была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы решение ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве было подтверждено как обоснованное, инвалидност ь истцу не установлена, о чем представлена выписка из протокола *** от 14.11.2018 г.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баринова А.А, поскольку условий для установления истцу инвалидности третьей группы не имеется, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Баринова А.А. о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медико-социальной экспертизы были отклонены, поскольку не могут повлечь его отмену.

Отказ в назначении такой судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не является с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не установилобстоятельств необходимости назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы, а сторона истца в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования.

Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Также судом второй инстанции признаны не состоятельными доводы истца о том, что судом было отказано в вызове свидетеля- лечащего врача истца, являющегося одним из лучших специалистом в области васкулитов, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Баринова А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Баринова А.А. к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Минтруда России и ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш