Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13513/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Плискунова А.Г., поданную в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25 марта 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Плискунова ****к Антоненко ****о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Плискунов А.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Антоненко М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ****, общей площадью ****кв.м, расположенной по адресу: ****, на основании договора дарения двухкомнатной квартиры от 12 мая 2018 года, заключенного с Лапенковым В.Г.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 12 мая 2018 года между ним и его отчимом Лапенковым В.Г. заключен договор дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью ****кв.м, расположенной по адресу: ****. Указанная квартира принадлежала Лапенкову В.Г. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 16.03.2012 N****. Зарегистрировать переход права собственности по договору дарения не удалось ввиду резкого ухудшения состояния здоровья Лапенкова В.Г, в результате чего, он был госпитализирован в больницу, в которой 15 июня 2018 года умер. При обращении в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права на основании договора дарения истец был предупрежден, что ему будет отказано в регистрации перехода права вследствие отсутствия заявления дарителя. Таким образом, истец не имеет иной возможности зарегистрировать переход права, кроме как в судебном порядке. Намерение Лапенкова В.Г. на отчуждение в пользу истца указанной квартиры подтверждается подписанным его рукой договором дарения квартиры от 12 мая 2018 года. Факт принадлежности подписи на договоре Лапенкову В.Г. подтверждается актом экспертного исследования N837 от 20.07.2018, выполненным ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ". Кроме того, квартира передана истцу фактически еще задолго до подписания договора дарения, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию данного жилого помещения, использует ее на правах собственника еще с 2009 года. Брак между матерью истца - Плискуновой В.А. и Лапенковым В.Г. заключен в 1992. После смерти матери истец поддерживал с Лапенковым В.Г. общение, помогал ему и заботился как о родном отце, так как других родственников у него не было.

Подтверждением характера их с отчимом отношений являются договор дарения от 08 ноября 2012 года, в соответствии с которым Лапенков В.Г. подарил истцу земельный участок с долей жилого дома, доверенность Лапенкова В.Г. от 12 марта 2012 года, которой он уполномочил истца быть его представителем по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру. Кроме того, еще при жизни Лапенкова В.Г, в 2010 года, истец за собственные денежные средства осуществлял в спорной квартире ремонт.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25 марта 2019 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плискунова А.Г. к Антоненко М.В. о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ****, на основании договора дарения двухкомнатной квартиры от 12 мая 2018 года - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28 ноября 2018 года, в виде запрета нотариусу г. Москвы Николаевой С.Г. совершать нотариальные действия, по вступлению решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25 марта 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плискунов А.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 18, корп. 2, кв. 130. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии ****от 17.04.2012, собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 16.03.2012 N **** является Лапенков В.Л. 19.05.2018 между Лапенковым В.Г. и Плискуновым А.Г. в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры по адресу: ****. 15.06.2018 Лапенков В.Г. умер в ГБУЗ МО Видновская клиническая больница. Переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения, заключенному 19.05.2018 между Лапенковым В.Г. и Плискуновым А.Г, зарегистрирован не был. 27.07.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 19.05.2018. Право собственности истца зарегистрировано не было, поскольку до момента проведения государственной регистрации Лапенков В.Г. умер. К имуществу умершего Лапенкова В.Г. на основании заявления его дочери Антоненко М.В. 08.08.2018 открыто наследственное дело N ****. Иных наследников по закону первой очереди к имуществу умершего Лапенкова В.Г. не установлено.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании п.п. 165, 551, 572, 574, ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что даритель с одаряемым в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации перехода права собственности не явились; заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни дарителя, исходя из отсутствия достоверных и убедительных доказательств наличия у Лапенкова В.Г. волеизъявления на заключение договора дарения спорной квартиры и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отклоняя довод истца о том, что Лапенков В.Г. с 21.05.2018 по дату смерти находился в больнице, что препятствовало обратиться в регистрирующий орган, суд указал, что нахождение Лапенкова В.Г. с 21.05.2018 по 09.06.2018 в терапевтическом отделении больницы, с 09.06.2018 по 15.06.2018 - в кардиологическом отделении больницы, не препятствовало осуществить государственную регистрацию сделки иным доступным образом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил принятые на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы Николаевой С.Г. совершать нотариальные действия.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств перехода имущества от дарителя к одаряемому не представлено. Передаточный акт сторонами договора дарения не составлялся. Факт передачи квартиры истцу до подписания договора не свидетельствует о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому. Тем более, что из содержания искового заявления следует, что ранее в данной квартире Лапенков В.Г. проживал совместно с супругой (матерью истца). Ответчик в судебном заседании показала о том, что истец в спорной квартире не проживает, на протяжении длительного времени сдает ее в аренду посторонним лицам. Обстоятельства фактического перехода квартиры от одаряемого истец не доказал.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценили в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Плискунова А.Г. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной кассационную жалобы Плискунова А.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25 марта 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Плискунова ****к Антоненко ****о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курцинш