Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13529/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Исаевой Н.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Серовой Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 сентября 2019 г., на апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Исаевой Натальи Юрьевны к Исаеву Андрею Александровичу о взыскании алиментов на содержание малолетних детей в твердой денежной сумме до достижения ими совершеннолетия и на содержание неработающей супруги до достижении малолетним ребенком трехлетнего возрасти, задолженности по алиментам на содержание малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Исаеву А.А. о взыскании алиментов на содержание двоих малолетних детей в твердой денежной сумме в размере 27.574,00 руб. на каждого ребенка, задолженности по алиментам на содержание детей в размере 273.120,00 руб. на каждого, алиментов на свое содержание как неработающей супруги до достижении младшим ребенком трехлетнего возрасти в размере 17.990,00 руб. Р ешением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 06 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. решение мирового судьи в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей и задолженности по алиментам на детей отменено; принято в отмененной части новое решение, которым с Исаева А.А. взысканы алименты на содержание каждого ребенка в размере половины прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, с последующей индексацией; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам на детей отказано; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаева А.А. - без удовлетворения. В кассационной жалобе представителя Исаевой Н.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Серовой Д.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установилоснования для отмены решения мирового судьи в части размера взыскиваемых с ответчика алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей и задолженности по алиментам, как постановленного при неправильном определении обстоятельств дела.

Вывод суда апелляционной инстанции об изменении размера взыскиваемых с ответчика алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей сторон обоснован следующим.

Исаев А.А. и Исаева Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 14 января 2017 г.

Стороны являются родителями Исаева А.А, 10 января 2014 г. рождения, и Исаева М.А, 14 октября 2015 г. рождения, которые проживают с матерью.

Исаев А.А. официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет. Согласно справок о доходах физического лица, доход Исаева А.А. за 2016 г. составил 404.857,70 руб. и 429.780,46 руб, за 2017 г. - 133.370,91 руб.

Учитывая, что уровень дохода ответчика является невысоким, взыскание алиментов в долевом отношении к доходам ответчика существенно нарушит интересы детей, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме.

Определяя размер алиментов, суд апелляционной инстанции учел материальное положение ответчика, тот факт, что размер заработной платы ответчика ниже размера алиментов, определенных мировым судьей ко взысканию на двоих детей, а также обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ), в связи с чем взыскал алименты на каждого ребенка в размере половины прожиточного минимума для детей в г. Москве.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение сторон об уплате алиментов заключено в простой письменной форме, не соответствующей требования ст. 100 СК РФ; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось; доказательств предъявления истцом ответчику требований об уплате алиментов не представлено; оснований для взыскания задолженности по уплате алиментов на содержание детей не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о существенном нарушении судом апелляционной инстанции прав детей, о необоснованном изменении размера алиментов, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку п ри рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ), в связи с чем каждая сторона должна предоставлять содержание общим детям, размер которого определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, сомнений не вызывает.

Указание в кассационной жалобы на то, что ответчик скрывает свои реальные доходы, на выводы суда апелляционной инстанции не влияет. Оснований для иных выводов по представленным сторонами доказательствам у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом, процессуальным законодательством, в том числе ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия), ст. 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания) сторонам предоставлены обширные возможности доказывания своих доводов, однако представителями истца доказательств того, что ответчик имеет иные доходы, суду представлено не было.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Исаевой Н.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Серовой Д.В. на апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-650/18 по иску Исаевой Н.Ю. к Исаеву А.А. о взыскании алиментов на содержание малолетних детей в твердой денежной сумме до достижения ими совершеннолетия и на содержание неработающей супруги до достижении малолетним ребенком трехлетнего возрасти, задолженности по алиментам на содержание малолетних детей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова