Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13567/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "НПФ "Открытие"" по доверенности Углянской А.О., поданной по почте 23 сентября 2019 года и поступившей в суд кассационной инстанции 27 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой ****к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего лица, обязании выплатить средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего лица, обязании выплатить средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов, указывая, что ее супруг Кузнецов А.И. заключил 25.11.2013 с ответчиком договор об обязательном пенсионном страховании, в котором в качестве правопреемника указал их совместную дочь Кузнецову А.А. Вместе с тем, как указывает истец, и Кузнецов А.И, и Кузнецова А.А. умерли одновременно в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец указывает, что является правопреемником Кузнецова А.И по закону и просит признать за ней право собственности на денежные средства пенсионных накоплений умершего 17.06.2018 Кузнецова А.И, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета указанного выше лица, а также обязать ответчика выплатить истцу денежные средства пенсионных накоплений умершего лица.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ****к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего лица, обязании выплатить средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года постановлено:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года отменить.

Признать за Кузнецовой Н.С, как за правопреемником по закону, право собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего 17.06.2018 года застрахованного лица Кузнецова А.И, 23.08.1976 г.р.

Взыскать с АО "НПФ "Открытие"" в пользу Кузнецовой Н.С. денежные средства пенсионных накоплений в размере 158 138 руб. 57 коп.

Взыскать с АО "НПФ "Открытие"" в пользу Кузнецовой Н.С. государственную пошлину в размере 4 363 руб.

В остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе АО "НПФ "Открытие"" по доверенности Углянская А.О. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании ст. 16, п.3 ст.36.5. п. 3 ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", п.п. 5, 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 710, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае правила ст. 1156 ГК РФ (о наследственной трансмиссии) не могут быть применимы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются, а значит, право на приобретение собственности на средства пенсионных накоплений у истца отсутствуют.

Поскольку исковые требования рассмотрены в отсутствие истца Кузнецовой Н.С, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 06.06.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, 25.11.2013 между Кузнецовым А.И. и НПФ НО "Лукойл-Гарант" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании ****, в соответствии с условиями которого было определено, что правопреемником в случае смерти застрахованного лица до назначения накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений является Кузнецова А.А, 11 января 2002 г.р. в размере 100 %. 17.06.2018 года Кузнецов А.И, 23.08.1976 г.р. умер. Одновременно с ним, 17.06.2018 года, умерла Кузнецова А.А, 11.01.2002 г.р. На пенсионном счете накопительной пенсии Кузнецова А.И. учтены денежные средства в размере 158 138 руб. 57 коп. 26.09.2018 истцу со стороны ответчика было отказано в выплате накопительной пенсии Кузнецова А.И. Кузнецова Н.С. является наследником по закону к имуществу умершего 17.06.2018 года супруга Кузнецова А.И, 23.08.1976 г.р, 19.12.2008 года ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается ответом нотариуса Балабановой Г.В. Саратовской областной нотариальной палаты, приобщённой к материалам дела на заседании судебной коллегии Московского городского суда.

Разрешая спор, суд второй инстанции на основании п. п. 6 и 7 ст. 7, п. 4 ст. 13, п. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", и сходя из анализа договора пенсионного страхования, заключенного Кузнецовым А.И. с НПФ НО " Лукойл- Гарант", который показывает, что страхователь, указывая в заявлении на свою дочь - Кузнецову А.А, как на правопреемника пенсионных накоплений, рассчитывал, что после его смерти она будет жива и сможет распорядиться его накоплениями, однако их одновременная смерть лишила возможности правообладателя изменить условия договора, а правопреемника воспользоваться своим правом на получение пенсионных накоплений. Фактически в данной ситуации указания в договоре на Кузнецову А.А, как на правопреемника, становится ничтожным, в результате чего становится невозможным и проведение самой процедуры правопреемства по заявлению. Однако невозможность проведения процедуры правопреемства по заявлению не является препятствием для дальнейшего осуществления процедуры правопреемства по закону. Других процедур в данной ситуации законом не предусмотрено. Сам страхователь каких-либо распоряжений на лишение истца права на получение накопленных денежных средств не давал. При таких обстоятельствах, в отношении истца должна быть применена процедура правопреемства по закону, что дает ей право на получение накопительной части пенсии погибшего мужа, пришла к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в части, поскольку в виду некорректно изложенного п. 2 просительной части иска, суд второй инстанции исходя из предмета и основания иска, считает возможным изложить его в иной форме, не выходя за рамки заявленного требования согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя АО "НПФ "Открытие"" Углянской А.О. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "НПФ "Открытие"" по доверенности Углянской А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой ****к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о признании права собственности на денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего лица, обязании выплатить средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш