Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13568/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.., рассмотрев кассационную жалобу Назарчука В.А., поданную в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ВТБ (ПАО) к Назарчуку ****о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Назарчука ****к ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Назарчуку В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 13.01.2015 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком заключен кредитный договор N **** о предоставлении Назарчуку В.А. денежных средств в размере 651 000,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 27.01.2022 года. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 14.05.2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком заключен договор N**** о предоставлении Назарчуку В.А. денежных средств с лимитом кредитования в размере 66 217,38 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы". В соответствии с п.п.2.3, 2.4. Правил данные правила, анкета-заявление и заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы" являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016года N 02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.01.2015 года N **** в размере 824 757,90 руб, задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 года N **** в размере 68 615,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 133,73 руб.

Ответчик Назарчук В.А. обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N **** от 13.01.2015 года незаключенным, ссылаясь на то, что условие о сроке действия кредитного договора не может считаться согласованным, поскольку на индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует дата подписания настоящих индивидуальных условий заемщиком и получения банком индивидуальных условий, а, следовательно, кредитный договор является незаключенным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Назарчука В.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 января 2015 г. N **** по состоянию на 27 сентября 2018 г. в сумме 824 757,90 рублей, задолженность по кредитному договору от 14 мая 2014 г. N **** по состоянию на 21 сентября 2018 г. в сумме 68 615,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.133,73 рублей.

Встречные исковые требования Назарчука В.А. к ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарчук В.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 13.01.2015 года между АКБ "Банк Москвы" и Назарчуком В.А. заключен кредитный договор N ****о предоставлении ответчику денежных средств в размере 651 000,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,90% годовых, срок возврата кредита до 27.01.2022 года, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых.

Факт заключения денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 00190/15/00003-15, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года N 02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору ****по состоянию на 27.09.2018 года составляет 824 757,90 руб, в том числе: 609 934,62 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 211 123,37 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 3 699,91 руб. - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

14.05.2014 года между АКБ "Банк Москвы" и Назарчуком В.А. заключен договор N****о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 66 217,38 руб. и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы". Заемщиком подана в адрес АКБ "Банк Москвы" подписанная анкета-заявление и заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы", получена банковская карточка N ****.

Согласно заявлению об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы" заемщик обязан уплачивать АКБ "Банк Москвы" проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата. В соответствии с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90% годовых. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ****, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору N****по состоянию на 21.09.2018 года составляет 68 615,00 руб, в том числе: 51 569,90 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 045,10 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 160, 309, 310, 330, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, проверив предоставленные истцом расчеты и признав их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, исходя из того, что в процессе погашения кредитов заемщиком были допущены задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими, ответчик на предложения о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Назарчука В.А. в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Назарчука В.А. к ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N **** от 13.01.2015 года незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432, 433 ГК РФ, исходил из того, что стороны указанного кредитного договора достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения кредитного договора. Датой подписания заявления о перечислении денежных средств, графика платежей по погашению кредита является 13.01.2015 года, о чем имеется собственноручная подпись Назарчука В.А. Датой выдачи Назарчуку В.А. денежных средств является 13.01.2015 года, что подтверждается банковским ордером N 1 от 13.01.2015 года (л.д. 15), а также выпиской по счету за период с 13.01.2015 года по 25.05.2018 года.

С таким выводом суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении оставила решение суда без изменения.

Отклоняя д оводы апелляционной жалобы ответчика о вынесении судебного решения на основании копий документов, судебная коллеги указала, что в опреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком копий документов, содержащих иные условия договоров, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что он в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять обязательства по кредитным договорам, так как не был уведомлен о передаче прав и обязанностей по кредитным договорам банку ВТБ (ПАО), несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, ответчику 21.04.2017 года исх. N **** и N **** направлялись письма, в которых ответчик уведомлялся о переходе всех прав и обязанностей по указанным выше кредитным договорам, что подтверждается копиями писем и почтовыми реестрами (л.д. 33-37, 153-157). Кроме того, доказательств выплаты задолженности первоначальному кредитору ответчиком не представлено. При этом, смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе Назарчук В.А. вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценили в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Назарчука В.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Назарчука В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ВТБ (ПАО) к Назарчуку ****о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Назарчука ****к ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш