Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-13598/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Е.В. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 27 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ "Дубки+" к Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

СНТ "Дубки+" обратилось в суд с указанным выше иском к Е.В, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ "Дубки+" с 10 мая 2003 года и собственником с 18 октября 2000 года земельного участка, расположенного по адресу: *, однако, обязательства по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2016, 2017, 2018 годы по членским взносам в размере 41 267 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены, с Е.В. в пользу СНТ "Дубки+" взыскана задолженность по членским взносам за 2016, 2017, 2018 годы в размере 41 267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 рублей 01 копейки.

В кассационной жалобе представителя Е.В. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

Статья 387 Гражданско-процессуального кодекса РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст.ст. 195, 199 210, 309, 310 ГК РФ, положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент рассмотрения данного дела), Устава ДНТ "Дубки+" исходили из того, что ответчик, являющийся членом СНТ "Дубки+", не доказал исполнения своих обязательств по оплате членских взносов за спорный период.

Доводы заявителя о том, что Е.В. частично исполнила свои обязательства по выплате членских взносов, были предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Е.В. по доверенности * на решение мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев